среда, 8 апреля 2009 г.

результаты тестирования разных гипервизоров

В комментариях поделились ссылочкой на результаты тестирования разных гипервизоров - Тестирование производительности систем виртуализации ESXi, KVM, Xen.

Итого:
Если я правильно понял, то Windows в ВМ подо всеми гипервизорами, кроме ESXi, с диском работают быстрее, чем с этими дисками работает Windows на самой железке.

thx камрад Анонимный.

Вообще, сдается мне, тестировать имеет смысл по другому - так, как это делает, к примеру VMware:
Раз виртуализация нужна не для запуска одной ВМ на сервере, а для запуска пачки ВМ - так много и надо запускать.
Брать какой либо тест, определять допустимые показания - обычно время отклика берется, если речь идет о приложении - и потом смотрится - а сколько ВМ одновременно с удовлетворительной скоростью могут работать.

13 комментариев:

  1. Если одна машина проседает по дисковой подсистеме, то группа машин, теоретически также будет проседать... Очень огорчает, что из разных источников поступает информация о низкой производительности дисковой подсистмы в ESXi.

    ОтветитьУдалить
  2. Не стоит делать поспешных выводов.

    Тесты для того и нужны, чтобы не гадать а знать.

    ОтветитьУдалить
  3. Вообще согласен на 100% с автором.
    Тест одного виртуального компьютера не показывает как будет вести себя система с бОльшим количеством виртуалок на борту. Или по крайней мере это не очевидно.

    ОтветитьУдалить
  4. Все не очень однозначно.
    Построение отчета (крайне нагружающей дисковую - очереди в гостевой Windows за 100) после подпиливания ESXi (увеличил глубину очереди до 64) стало проходить быстрее чем на физической машине.
    Изменение шары на производительность диска так же иногда творит чудеса )

    ОтветитьУдалить
  5. Интересно было бы взглянуть на производительность RDM диска у ESXi.

    ОтветитьУдалить
  6. 2 предпоследний Анонимный:

    вот вот - подобное я и имею в виду,
    спасибо за пример.

    ОтветитьУдалить
  7. Что-то не совсем понятно. Они паравиртуальные драйверы на ESXi ставили? А на XEN (есть бета)? Вроде нет. В общем, если драйверов не ставили, тест вряд ли имеет отношение к действительности.

    ОтветитьУдалить
  8. При чем здесь паравиртуальные драйверы, если ESXi ставится на голое железо?

    ОтветитьУдалить
  9. Прошу прощения, неточно выразился. Драйверы не на гипервизор, а на гостевую ОС для конкретного гипервизора, конечно.

    ОтветитьУдалить
  10. Вы имеете ввиду, Vmtools?

    ОтветитьУдалить
  11. вот еще такой есть нюанс
    http://communities.vmware.com//thread/204046?tstart=0

    ОтветитьУдалить
  12. Могу ошибаться, но где то читал, что для выполнения дисковых операция kvn и xen, используют кеш в оп. памяти.
    В принципе, именно этим можно объяснить полученные результы - превосходство над физической средой.
    А вот esx показал реальные накладные расходы.

    Еще одно подтверждение правильности политики VMware о требовании проверки публикуемых тестирований. Уже предчувствую заголовки на "cnews" - VMware лузер или бесплатные xen/kvm позволяют увеличить производительность оборудования на 150%. ;-)

    ОтветитьУдалить
  13. ESX подтверждает гостевой ОС дисковую операцию только когда дисковый контроллер подтверждает операцию.
    Вероятно это дает минус в производительности по сранению с теми, кто активно использует кэши, но оно же дает надежность и гарантирует запись.

    ОтветитьУдалить