среда, 8 апреля 2009 г.

пример из жизни

Углядел еще один пример из жизни, почему виртуализация это хорошо, но не все средства виртуализации хороши :

Некоторый хистори издалека к сравнению и выбору... Недавно обзаботившись легализацией используемой 1С-ой софтины "Трактиръ" в клубе приобрели SBS 2008 Premium с целью заменить имеющийся насквозь "кривой" 2000-й MS-сервер и 2000-й MS-SQL Std (необходимость SQL вызвана конфигурацией 1С, зачем она была куплена не спрашивайте - выбрано было до моего прихода). Общий Выбор SBS Premium был обусловлен ценой на комплект сервер+SQL. Причём весь этот комплект планировался установиться "по минимому" на один единственный существующий "сервер" (по сути легализация имеющегося, для 6-и малоактивных клиентов в развлекательном клубе). Далее началась "веселуха", приведшая к виртуализации :) О том, что SQL из комлекта ставится ТОЛЬКО на отдельный сервер и в составе домена SBS, разумеется ни сайт MS, ни авторизованный в MS местный поставщик не сообщил... В результате получив все получившиеся дитсрибутивы и оказавшись перед фактом, что только 2-а сервера и никак иначе, начал искать возможные варианты. Логичный вариант 2-х физических серверов отмёлся изначально, ибо на 6-ть малоактивных пользователей это глубокий нонсенс. Поэтому сначала выплыл вариант виртуализировать необходимый КД "родным" Hyper-V, и причём поскольку этот КД из состава был нужен только на авторизацию клиентов в домене и установку SQL то он и естественным образом наметился на виртуализацию. Первый "облом" встретился сразу - КД из SBS для установки требует 4Гб ОЗУ, но по источникам в интернете далее прекрасно работает на 512Мб. Поскольку имеющийся сервер и так имел 4Гб ОЗУ, то Hyper-V к глубокому разочарованию категорически отказался делать memory overcommit для гостевого КД... Расширять ОЗУ было некуда (физически), вариант с ESXi к глубокому разочарованию отмёлся сразу - сервер "самосбор" на неподдерживаемом оборудовании. С "экзотикой" XEN связываться было несколько несподручно и некогда. В общем-то поэтому естественным образом пришёл к Virtual Server 2.0 (ранее имел дело с ESXi). Поставив VS2.0 был приятно поражён как стабильностью, так и получившимся результатом: во-первыйх доступен необходимый memory overcommit, КД встал "на ура", SQL тоже без проблем, администрирование "интуитивно" в домене SBS, всё работает просто на "ура" (разумеется для имеющегося оборудования и задачи!).
В общем после этого как-то к решениям от MS в плане построения системы при минимальном бюджете как-то сильно охладел...
thx камрад Анонимный.

9 комментариев:

  1. SBS Premium для 6 пользователей - из пушки по воробьям :) но тем не менее, решение найдено и за 0$, что не может не радовать

    Дмитрий

    ОтветитьУдалить
  2. Хочу Virtual Server 2.0 - где взять?

    Видимо, имеется в виду VMware Server 2.0:)

    ОтветитьУдалить
  3. Если я не ошибаюсь, то изначально он был VMware Virtual Server, а потом Virtual просто потерялось.

    ОтветитьУдалить
  4. Посмотрите, может будет интересно: http://www.64bit.ru/?p=383
    Мы тут потестировали производительность различных решений по виртуализации....

    ОтветитьУдалить
  5. Камрад анонимный, а хотя бы три машины одновременно не пробовали запускать?

    ОтветитьУдалить
  6. Миш, хороший пример - преимуществ overcommitment.
    И еще более типичный пример того из-за чего ругают MS.
    Раздолбай-админ не удосужился прочитать документацию по продукту(да и продукт выбрал совершенно не правильный) - оказался не готов к внедрению продукта - и как результат мелкомягкое получило статус гуано.

    А про маркетинговый шит который льется от разных вендоров по виртуализации - отдельная песня!
    Почитай высказывания главы российского параллелс...

    ОтветитьУдалить
  7. Зачем покупать SQL на 6 пользователей? Ставишь SQL Express и никаких проблем.

    ОтветитьУдалить
  8. С вендором софтины, требующей SQL при возникновении проблем будете разбираться лично Вы?

    ОтветитьУдалить