суббота, 23 августа 2008 г.

VMware Server 2.0 RC1, его сравнение с ESXi

Обзор VMware Server 2.0 RC1, отличия его от VMware Server 1.0 и ESXi:
A First Look at the New VMware Server 2.0 RC1 (and How it Compares to ESXi).


Вкратце:
Добавилось много приятного:

  • Enhanced VMware Infrastructure (VI) Web Access management interface.
    Теперь для управления используется Web интерфейс.

  • Independent virtual machine console.
    Теперь можно создать ярлык, сразу открывающий в браузере консоль конкретной ВМ. Удобно.
  • Support for USB 2.0 devices.
  • Remote Client devices.
    Можем в качестве CD\DVD ВМ использовать CD\DVD привод той машины, откуда мы к ней подключились.
  • Ability to add new SCSI disks on the fly without shutting down the guest VM.
  • Volume Shadow Copy Service (VSS) support.
  • Virtual Machine Communication Interface (VMCI).
  • Support for Firefox 3 as a web browser.
  • Increase Scalability.
    Одной ВМ можем дать до 2х CPU и до 8 ГБ памяти. до 10 виртуальных сетевых карт.
Пара скриншотов:


Сдается мне, что управление VI 4 будет через веб интерфейс. Который сейчас обкатывается на VMware Server 2.0.


Автор приводит следующие соображения по сравнению VMware Server 2.0 с ESXi. Перевод и комментарии мои:
VMware Server 2.0
  • Устанавливается и работает как приложение в ОС Windows или Linux. Это означает, что мы можем использовать этот продукт на той машине, где нам нужна Windows или Linux вместе с прочими приложениями. Все так, согласен.
  • Производительность ВМ под VMware Server ожидается похуже, чем под ESXi - из за наличия промежуточной, хостовой ОС. Правда, данных по сравнению нет, да и сравнить будет непросто - вспомните дискурсии по сравнению ESX и Hyper-V. Гарантированной разницей будет разве что требования к ресурсам хостовой ОС - у ESXi они значительно ниже чем у любой Win\Lin. Да фунционал - например, под ESXi можем сделать 4х процессорную ВМ, и т.п.
  • Может быть запущен на любом железе, которое поддерживается Win\Lin. Т.е. на любом железе :).
  • Отличное решение для десктопной виртуализации - если VMware Workstation дорого, а воровать ее не хочется. Хорошее решение для серверной виртуализации в сегменте SMB. Отличное решение для знакомства с виртуализацией - начать знакомство с VMware Server проще, чем с ESXi. Вот последнее имхо немного спорно - если потратить два часа на разбирательство, ESXi покажется белее и пушистее . Тем более что появляются русскоязычные ресурсы по нему.
VMware ESXi Server 3.5
  • Работает на "голом" железе. Это значит, что производительность и функционал повыше, а совместимость пониже. Так же это означает, что на свой десктоп вы ESXi не поставите - проинсталлировать приложения в него не получиться, и не получиться получить доступ к ВМ с его локальной консоли.
  • Идеален для виртуализации компаний среднего и высшего звена. По моему мнению, это утверждение в корне не верно. Именно для компаний размером побольше акутально централизованное управление(Virual Center), именно у них есть SAN, много ВМ - т.е. им востребованы VMotion\DRS\HA и пр. А этого НЕТ в БЕСПЛАТНОЙ лицензии ESXi. Для этого можно использовать ESXi, но придется купить для него лицензию VI Foundation\Standart\Enterprise.
Если немного обобщить - однозначно сказать что лучше невозможно; впрочем, как всегда.
VMware Server попроще - это и плюс и минус. И VMware Server более чем пригоден для промышленной эксплуатации - можно прикупить к нему поддержку, и Virtual Center for VMware Server(этот момент я еще буду уточнять - по моим данным планировалось, что управлять VMware Server можно будет через VC Foundation). VMware Server можно использовать на своем десктопе\ноутбуке - т.е. на одной и той же машине иметь и outlook(к примеру) и ВМ.

ESXi же требует выделенной машины, причем не с любым железом. Зато он более функционален изначально, и ОЧЕНЬ расширяем по функциям - путем приобретения доп лицензий. Работа же с ним так же весьма проста - как и с прочими продуктами VMware, к слову. Конечно, потребуется потратить некоторое время на понимание пары основных принципов - но если опыт администрирования у вас уже есть - это время минимально отличается от вникания в работу с VMware Server.

А вы что думаете?

6 комментариев:

  1. VMware Server для меня выглядит как более знакомбое и традиционное решение, а вот ESXi - это серъезнее. Я уже писал у себя на блоге про свой выбор. Думаю что ESXi внедрять на небольшой компании - это для фанатов и интересующихся людей, ибо в небольшой компании не понадобятся плюшки идущие вместе с покупкой инфраструктуры. Однако мне не хочется ставить VMware Server - и отказыватсья от baremetal гипервизора... Я согласен потратить дополнительное время и усилия на изучение ESXi...

    ОтветитьУдалить
  2. Согласен практически по всем пунктам. За исключением:

    «Сдается мне, что управление VI 4 будет через веб интерфейс. Который сейчас обкатывается на VMware Server 2.0.»

    Server 2.0 — это всё-таки продукт одного поколения с VI 3.0/3.5, но никак не 4.0. (Хотя 4.0 мы, конечно, ещё не видели — вдруг она будет отличаться только парой новых фич?). Server 2.0 совместим с VI 3.5 на уровне API. Тут я не уверен в терминологии — корректно ли звучит предудущее высказывание. Но суть в том, что:

    а) ты можешь подключиться VI клиентом 2.5 к серверу 2.0 и управлять им так же, как ESX(i) 3.x.
    б) ты можешь подключить Server 2.0 к VC 2.5 и это будет работать с тем же успехом, как предыдущий пункт.

    Конечно, у тебя не появятся Enterprise-фичи, и ты не сможешь включить их при всём желании =). Но все функции Server 2.0 полностью поддерживаются VC клиентом и самим виртуалцентром. Не говоря уже о том, что они корректно определяются и работают.


    Ну и по поводу того, какой из бесплатных продуктов лучше подойдёт для какой ситуации, и от чего это будет зависеть. Тут у меня у самого в голове царит настоящая путаница. Поэтому по этому вопросу ни спорить, ни соглашаться я пока что не готов. Скажем так. На уровне чисто вкусового восприятия. Server 2.0 мне нравится (потому что много вкусных фичей по сравнению с 1.х, а его я плотно использовал) — но я не знаю, где его использовать. ESXi мне не нравится (потому что в нём нет Service Console). Но зато я представляю себе ситуации, когда его уместно будет применить.

    ОтветитьУдалить
  3. По поводу интерфейса - я имел в виду не API или совместимость с VI какой то версии, а интерфейс именно как интерфейс.

    Почему я это написал - потому что одна из популярных причин поругаться на VMware - отсутствия клиента VIC под Linux.

    Web интерфейс(а ведь управление ESX 2 было реализованно именно так), решил бы эту проблему.

    А VMware Server\Workstation часто служили полигоном для отработки фич, перед реализацией их в ESX.

    ОтветитьУдалить
  4. раньше, после перехода с Воркстейшен 5 на 6, я заметил, что прога стала жрать ресурсов больше, тормознутее и медленнее стала!!!

    подскажите как работает сервер 2.0 по быстродействию сравнивая в 1 версией?
    скока ресурсов жрет сравнительно с 1вой же?

    стоит переходит вообще?
    ибо парк железа обновлять не собираюсь в ближайшее вермя!!!

    желательно выслушать примеры относительно хостовой системы под Линукс;)
    хотя оценить можно и виндовой версией

    ОтветитьУдалить
  5. скорость очень низкая - на сервер бы не поставил. Подходит для тестирования - не более.

    По-поводу продакшина - я б не поставил, для продакшина появился более весомый игрок - XenServer, который стал бесплатным. Да и лучше обождать ответа ВМваре на бесплатный XenServer. Чего-то мне кажется им тоже придется esx отпустить рано или поздно - уж очень велика конкуренция.

    З.Ы. с сайтом надо чего-то делать: во время загрузки контента появляется мерзкий коричневый фон, а читать то начинаешь во время загрузки.

    ОтветитьУдалить
  6. Вообще то у VMware уже чуть ли не год есть бесплатный ESXi.
    XenServer, который сделают бесплатным через пару недель, будет обладать централизованным управлением и живой миграцией - для мелких внедрений это не нужно.

    ОтветитьУдалить