Hypervisor Comparison

Опубликован очередной предмет для холиворов документ со сравнением гипервизоров.

Как всегда есть неоднозначность сравнения по фичам в лоб (это плохо работает так как у сложных фич много нюансов).
Ну и бросилось в глаза – перепутаны примечания 2 и 3.
UPD. вроде пофиксили это.

View 5.0 vs. XenDesktop 5.5

 

памятка - Making an Educated Decision on View 5.0 or XenDesktop 5.5.

 

Любое сравнение – предмет для холивора, но иногда глянуть бывает полезно.

MS Windows Server 2008 R2 Hyper-V VS VMware vSphere

давно не было холиворов ;-)

от 16 апреля 2010 сравнение VMware vSphere и MS Hyper-V R2 - MS Windows Server 2008 R2 Hyper-V VS VMware vSphere.

Citrix VMware Parallels VDI

Коллеги, мне тут попалось на глаза сравнение VDI от  Parallels c Citrix XenApp и VMware View.

сравнение Citrix V Mware и Parallels

View more documents from guest40882b2.

Те кто поопытнее меня в этих продуктах - в чем они наврали?

Red Hat Comparison Whitepaper

Сравнение гипервизоров, теперь от RedHat:

Doc103 Red Hat Comparison Whitepaper

View more documents from mikhail.mikheev.

Оригинал тут - Red Hat Enterprise Virtualization for Servers resources library.

storage comparsion

Углядел тут Comparison of Storage Protocol Performance in VMware vSphere™ 4.

8 страниц, четыре графика:
Сколько получилось прочитать, для разного размера блоков:


Сколько получилось записать, для разного размера блоков:


Нагрузка на проц:

Это накладные расходы.

передача данных для разного количества ВМ:

Тут показано, что для достаточно быстрых дисков бутылочным горлышком становится интерфейс (оптика или ethernet).

Признаться, дока ни о чем.
Взяли железку, в ней 9 дисков 15К. Сравнивали только разные режимы работы с ней ESX'а - и везде упирались в интерфейс. Сравнения с работой физического сервера с тем же стораджем не было.

VMware vSphere Vs. Microsoft Hyper-V

Собираю ссылки на сравнения гипервизоров, такие посты помечаются отдельным тегом "сравнение".

От какой то компании - VMware vSphere Vs. Microsoft Hyper-V A Technical Analysis:

дальше большие картинки под катом:





К вопросу о Dinamic Memory allocation
http://social.technet.microsoft.com/Forums/en-US/winserverhyperv/thread/1e668f20-60eb-4603-8a28-889d56d15557



Раздел сравнения по стоимости:
помельче

покрупнее

Имхо, очень много вопросов такие усредненные подсчеты вызывают, не стоит безоглядно полагаться на эти цифры.



На странице 27 начинаются выводы, их много, копипастить не стал.

hyper-v vs esx

Пинок в сторону Hyper-V - Single Pane of Glass — Hyper-V Edition.
Идея: для тех манипуляций, что счастливые админы ESX делают из окна клиента vSphere,
хайпервивцы вынуждены использовать кучу всего:


В камментах автору, правда, указывают, что не стоит уподобляться и раскладывают в чем он не прав. Тем не менее, определенное зерно истины тут есть.

ESX vs Citrix Xen Server

Прошлый пост был про еще одну попытку сравнения Hyper-V и ESX.
А тут дам ссылку на сравнение Citrix XenServer и ESX - Technical and commerci
comparison of Citrix XenServer and VMware.
десяток страниц текстом, и табличка.

Учитывая авторство Citrix, вряд ли документ окажется беспристрастным -но как база для сравнений может пригодится.

Hyper-V vs ESX(i), holywar never ending

И вновь продолжается бой - Hypervisor Footprint Debate Part 1: Microsoft Hyper-V Server 2008 & VMware ESXi 3.5.





Сдается мне, все эти сравнения уже всех утомили.

VMware - EMC vs NetApp

Преза по сравнению СХД EMC и NetApp под ESX:

VMware - EMC vs NetApp

View more documents from psi888.

Я в этом мало что понимаю, поэтому сказать в чем подвох не могу :-)
Но для ознакомления может быть мнтересно. Например, данные по эффективности Thin Provisioning и дедупликации:

storage protocol comparsion

Очень, очень и очень, имхо, интересная дока - VMware vSphere 4: Exchange Server on NFS, iSCSI, and Fibre Channel.
Взяли сторадж NetApp FAS6030.
Настроили ЛУНов, настроили их отдачу по FC или iSCSI, настроили ЛУНы с отдачей по NFS.

Создали 8 ВМ с Exchange 2007 - каждая для обслуживания 2000 клиентов.
Win2003 EE, 14 ГБ ОЗУ, 2vCPU.
Для имитации нагрузки использовался LoadGen.

Самое интересное:




Как видно, iSCSI обещает самые большие задержки. Однако, посмотрите на отличия в задержках iSCSI с одним NIC и с четырьмя:


Загрузка процессоров сервера отличается незначительно:

Hyper-V для SMB

Что называется, из первых рук - камрад Ethril@ixbt делится опытом:

Вот, если кому интересно, личный опыт виртуализации у сисадмина в конторе средних по российским меркам размеров, с кучкой негатива к Hyper-V

Физических серверов ~15 шт., в основном HP Proliant разных поколений.
В наследство от предыдущей ИТ-команды достался один сервер Win2008 с Hyper-V (HP Proliant DL380G5), с тремя интенсивно использующимися VM.

По мере его эксплуатации всплывали различные ограничения:
1) Невозможность удалить снапшот "на ходу". Т.е. удалить возможно, но место на диске высвобождается только после выключения VM.
2) Довольно сложная процедура импорта VM в случае какой-либо аварии хоста, с необходимостью редактирования симлинков из командной строки.
3) Низкая производительность виртуализованной дисковой подсистемы. Часто возникали ситуации, когда дисковая очередь VM вырастала до нескольких сотен, при этом дисковая очередь хоста была в пределах нормы.
4) Невозможность выделения всем VM суммарно больше RAM, чем всего есть на хосте. Нагрузка на эти VM была преимущественно "пульсирующая", поэтому динамическое перераспределение RAM между VM востребовано.
5) Невозможность в компании, где более нигде не используется Vista/2008, управлять гипервизором откуда-то кроме хоста, потому что оснастка работает только с Vista/2008.

В результате всего этого личного опыта и изучения материалов в Сети, решили перейти с Hyper-V на ESXi free. Переход был удачным. Все 5 основных (для меня) пунктов были решены. Сохранился весьма показательный скрин дисковой очереди одной из VM:

(1 мая была смена гипервизора, на том же железе)

Сейчас в конторе развёрнуто 5 ESXi free хостов, с ~25 VM на них, в т.ч. такие как DC, Exchange, WSUS, SIM. Опыт использования положительный. Удалось, не закупая новых серверов (денег из-за кризиса не дают, да и ставить некуда - стойка почти доверху забита), выделить ресурсы для нескольких новых проектов. Стало удобнее удалённо управлять хозяйством, т.к. на многих старых серверах, которые теперь виртуализовали, не было iLO, а на двух даже не было автовключения при появлении питания! Кстати, виртуализация P2V с помощью VMWare Converter во всех случаях проходила совершенно без проблем. Планируем виртуализовывать инфраструктуру и дальше.

По поводу ограничений ESXi free:
Конечно, отсутствие единого управляющего центра на всю вирт. инфраструктуру (vCenter) - мешает. Но, пока хостов, как у нас, не очень много, это приемлемо. Есть бесплатные сторонние решения (VM Explorer, Veeam Monitor, скрипты), которые частично перекрывают заблокированный функционал. Есть HP SIM (System Insight Manager), который умеет централизованно мониторить железо ESXi free хостов. В ESXi free есть пересылка системных логов на удалённый сервер Syslog, которым у нас работает NetXMS. В ESXi 3.5U3 можно было включить SNMP (убрали, гады). В общем, задача централизованного мониторинга и управления на ESXi free более-менее решается.
Централизованной СХД у нас один хрен нету, так что многие платные фишки типа High Availability мы бы всё равно не смогли использовать.
Переносить машины с хоста на хост можно и на ESXi free почти без простоя (делаем снапшот, вживую копируем VM, выключаем VM, 5 минут на копирование снапшота и импорт VM, включаем VM). Не VMotion, но меня устраивает.
При каких-то, тьфу-тьфу, форс-мажорах, можно замапить слитый .vmdk-диск в винде и слить нужную инфу.
Для централизованной установки патчей на хосты есть Host Update Utility.

В общем, если резюмировать, для средней конторы с брендовым железом ESXi free вполне юзабелен, даёт "нахаляву" кучу ресурсов и реально упрощает поддержку железа.

Virtual Machine Manager 2008 R2 - Quick Storage Migration

Интересный пост - System Center Virtual Machine Manager 2008 R2 - Quick Storage Migration.
Что нового в плане Storage VMotion готовит R2 версия продуктов виртуализации от Майкрософт, по каким фичам они лучше ESX 3.5.


И еще табличка про другие миграции.

Сравнение платформ виртуализации

Со мной поделились собственноручным анализом текущей ситуации вокруг гипервизоров ESX(i) и Hyper-V.
Небольшой дисклаймер: это просто публикация частного анализа на тему, я ее выкладываю FYI. Лично я согласен не по всем пунктам.
Комментарии автором приветствуются.
UPD. вставил мнения из комментариев.

Технологии актуальные для SMB

1. В Hyper-V нет кластерной файловой системы (ФС), в ESX есть VMFS. Кластерная ФС (CSV) будет в Hyper-V R2.
..
Как в Windows Server 2008, так и в Windows Server 2008 R2 нет кластерной файловой системы. CSV не более, чем механизм симлинков на другой сервер через сеть по SMB.
..
Ссылки про CSV:
http://blogs.msdn.com/clustering/archive/2009/03/02/9453288.aspx.
http://windowsitpro.com/article/articleid/100867/q-how-do-cluster-shared-volumes-work-in-windows-server-2008-r2.html.

2. Вследствие п.1 в Hyper-V нет технологии «живой» миграции виртуальных машин (ВМ), есть технология Quick Migration. Quick Migration позволяет мигрировать ВМ с временем простоя, требуемым для запуска сохраненного состояния ВМ. В ESX есть – vMotion. В Hyper-V R2 будет Live Migration. По информации LV будет бесплатной в Microsoft Hyper-V Server R2, но пока неясно насколько бесплатным будет софт управления этой виртуализацией. В VMware эти функции есть только в платных изданиях.

Отсутствие этой технологии не позволяет переносить ВМ между физическими хостами без прерывания их работы. Это необходимо в таких ситуациях как: плановая или внеплановая замена/апгрейд сервера или балансировка нагрузки между хостами.
..
Управление Live Migration встроено в стандартную mmc коноль Hyper-V Manager.

FREE 3. В Hyper-V нет технологии Memory Overcommitted и Transparent Page Sharing, позволяющих сократить количество требуемой хосту оперативной памяти до 30%.

Наиболее важной является технология Memory Overcommitted, которая позволяет выделять нескольким ВМ в совокупности ОЗУ больше, чем есть на хосте. При этом ВМ при работе занимает ровно столько ОЗУ, сколько требуется, а не весь выделенный объем. Transparent Page Sharing – технология дедупликации страниц памяти более актуальна для больших виртуальных инфраструктур, где на каждом хосте развернуто большое число ВМ. Также она актуальна для хостов, предназначенных для развертывания веб-серверов или тестовых ОС и приложений.
..
TPS для веб серверов наименее актульана... А вот MO для тестовых машин самое оно...

FREE 4. В Hyper-V нет технологии логических процессоров, аналога vSMP от VMware. В Hyper-V R2 эта технология анонсирована (в beta ее нет).

В связи с этим Microsoft не рекомендует разворачивать на одном хосте больше ВМ, чем на нем есть процессорных ядер. Для VMware таких ограничений нет.
..
про vSMP и количество логических процессоров - полный бред

FREE 5. Hyper-V кроме поддержки ОС семейства Windows официально поддерживает только SUSE Linux.

Возможно, на хост Hyper-V можно установить и другие ОС (linux, FreeBSD, Solaris, Novell), но, во-первых, для них нет драйверов оптимизации работы с устройствами, во-вторых, они официально не поддерживаются для производственной среды, а значит техническая поддержка такой конфигурации отсутствует.

FREE 6. Hyper-V поддерживает больший список аппаратного обеспечения, чем VMware, но только за счет использования драйверов от производителей для Windows Server 2008.

Как известно, проблема с драйверами – одна из основных причин проблем с работоспособностью Windows систем. ESX использует только оптимизированные для него же драйверы, поэтому работает гораздо стабильнее.
..
Пусть автор поделиться источниками откуда ему известо, что драйверы - одна из основных причин проблем с работоспособностью Windows систем. ИМХО основаная причина это приложения.
Кстати, работатоспособность WHQL драйверов гарантирует microsoft.
http://www.microsoft.com/whdc/winlogo/default.mspx

FREE 7. Сервер ESXi может быть установлен либо на флеш-карту, либо на SD карту (для ProLiant G6).

Флеш память на порядок надежнее жестких дисков, поэтому сам сервер при такой конфигурации становится намного надежнее. Кроме того, флеш-память в разы дешевле жестких дисков. Hyper-V занимает более 2 Гб, а установка на флеш-память не поддерживается.

..
Windows Server 2008 может быть установлен на 16 Гб флешку, а Hyper-V Server на 4ГБ. Про стоимость флеш памяти и надежность - полнейший бред.
..
насколько мне известно, установка Windows Server на флешку (не SSD) официально не поддерживается.
..
Установка ESXi на флешку так же не поддеживается VMware - поддерживается только покупка флешки(сервера с готовой флешкой).

FREE 8. Сам сервер ESX потребляет максимум 800 Мб ОЗУ, Hyper-V – от 1 Гб.
..
Родительский раздел Windows Server 2008 использует от 600МБ оперативной памяти. Зависит от редакции, настроек и установленных приложений.
..
у меня родительские разделы живут строго на 512 мегабайтах (в варианте установке Core) или 1024 (не Core). Я это точно знаю, потому что Hyper-V выделяет объём памяти для ВМ сразу, а не «по требованию», как ESX(i). Поэтому легко подсчитать, сколько именно осталось самому хосту. («У меня живут» — не значит, что это будет оптимально во всех сценариях. Это значит, что такая конфигурация вполне работоспособна при небольшом количестве ВМ. До пяти, примерно).

9. VSphere имеет встроенное средство резервного копирования ВМ Data Recovery.

Позволяет делать резервные копии/восстановления ВМ и их отдельных дисков. Поставляется в виде ВМ.

..
Windows Server 2008 имеет встроенное средство резервного копирования Windows Server Backup называется(бывший ntbackup). Включено во все редакции. ;)
..
я бы не стал называть WSB «Бывшим NTbackup». Начнём с того, что NTbackup — это сторонняя технология, которая в далёком прошлом была лицензирована у Veritas. (Примерно так же, как у Veritas лицензирована вся технология денамических дисков, как дефрагментатор Windows был лицензирован сначала у Symantec, а затем у Diskeeper и так далее). WSB — насколько мне известно, полностью самостоятельная разработка. Ну и вообще, сложно найти две более непохожих функции в Windows, чем NTbackup и WSB :)

10. Планируется, что технология Host Clustering (перезапуск ВМ с отказавших серверов) в Hyper-V R2 будет бесплатна. В VMware аналогичная технология HA доступна только в платных изданиях.

В существующей версии Hyper-V для кластера Host Clustering есть требование 1ВМ – 1LUN – это чрезмерное требования к СХД. В Hyper-V R2 такого требования по идее быть не должно

..
Требование 1ВМ на 1LUN – это рекомендация.

11. vSphere имеет технологию отказоустойчивости без прерывания работы Fault Tolerance (FT). FT позволяет сохранять работоспособность ВМ без прерывания транзакций при отказе хоста. Microsoft делает кластеризацию такого уровня средствами MFC, его плюс в том, что он позволяет защитить от сбоев ПО, а FT – только от сбоев железа.

Кластеризация MFC позволяет кластеризовать лишь выборочные приложения, поддерживающие кластеры Microsoft. FT позволяет кластеризовать любые приложения. Не смотря на то, что эта технология имеет ограничения, она очень важна, т.к. позволяет добиться отказоустойчивости на ранее недоступном уровне. Также для vSphere анонсирована технология, позволяющая в будущем отслеживать состояние процессов в системе, т.е. защититься от сбоев софта.

..
Аналогов технологии VMware Fault Tolerance у Microsoft нет. Но подобный функционал предоставляется ее технологическими партнерами, такими как Marathon или SteelEye.
Технологии обеспечивающие FT доступны с 1999 года.
А защититься от сбоев софта можно только не устанавливая этот софт.
..
Требование «1 ВМ на LUN» неактуально уже давно. Оно было устранено c августа 2008, после http://support.microsoft.com/kb/951308. Это обновление входит в Windows Server 2008 SP2. Единственное важное замечание: это требование остаётся в силе, если вы используете SCVMM. Вернее, он будет работать, но там есть тонкости. SCVMM 2008 R2 закроет эту тему окончательно, и всё будет работать без нюансов.

12. В VMware есть VMware vShield Zones – встроенное низкоуровневое средство обеспечения сетевой безопасности.

Позволяет разграничивать и мониторить доступ к ВМ по сети, обладает также полноценным функционалом firewall. Поставляется ввиде ВМ.

FREE 13. В VMware есть технология VMDirectPath for Virtual Machines.

Эта технология позволяет напрямую подключать некоторые PCI устройства в ВМ. Такими устройствами могут быть Ethernet или SAN адаптеры. Это важно, т.к. к примеру, позволяет в будущем виртуализовать ПО управления системами хранения.

..
Поддержка Intel VT-d очень правильная штука. И microsfot она тоже заявлена. В будущем... когда массово появятся соответствующие адаптеры.

14. Служба VMware Update Manager позволяет централизованно обновлять хост и гостевые ВМ Windows или Linux. Microsoft предлагает WSUS. Он предназначен только для обновления Windows систем, однако имеет более широкие возможности по настройке для обновления Windows.

ПО централизованного обновления позволяет значительно сократить время и сложность администрирования.

FREE 15. Компонент управления виртуальной инфраструктурой vCenter может устанавливаться на Linux, что позволяет сэкономить на лицензиях Windows Server.

Минус в том, что на данный момент такой vCenter обладает меньшим функционалом, чем полноценный.

16. vSphere поддерживает горячее добавление оперативной памяти и процессоров в ВМ (Hot Add).

..
vSphere поддерживает горячее добавление оперативной памяти и процессоров в ВМ (Hot Add). Но без перезагрузки на Windows машинах добавление процессоров и памяти работает только редакции DataCenter, только памяти - для Enterprise, а в остальных случаях требуется презгрузка или останвка ВМ.

Технологии актуальные для Enterprise бизнеса

1. В Hyper-V нет Storage Vmotion. В Hyper-V R2 будет Storage Migration – технлогия миграции хранилищ со временем простоя около 2-х минут (зависти от объема файлов ВМ).

Storage Vmotion позволяет мигрировать диски ВМ между хранилищами данных без прерывания работы пользователей.

2. В VMware есть vNetwork Distributed Switch – встроенный коммутатор с поддержкой Private VLAN, Vmotion и виртуальных коммутаторов сторонних производителей.

Позволяет создать единую точку конфигурации взаимодействия виртуальной инфраструктуры. В качестве виртуального коммутатора может выступать также семейство Cisco Nexus 1000V.

3. vSphere в версии Enterprise Plus поддерживает до 8-ми виртуальных процессоров (vCPU).

Не ясным остается вопрос с поддержкой Thin Provisioning для систем хранения данных. В vSphere это есть. Для Hyper-V R2 нет информации на эту тему.

..
Thin Provisioning или Dynamic Disks доступны в Hyper-V. Подозреваю, из R2 этот функционал убирать не станут.

esx hyper-v xen virtual iron compare

Похоже, сессии с последних vmworld'ов в общем доступе таки недоступны :(, по крайней мере не все.

Однако, несколько мне скачать удалось - те, что отмечены звездочкой.
Например, DC15 Hypervisor Competitive Differences Beyond the Data Sheet.
В этом докладе говорится о методике сравнения гипервизоров.

Вначале упоминается, что сравнивать их между собой по даташитам не кошерно.
И говорится как сравнивать кошерно.

В принципе, если перед кем то из вас встанет задача сравнить и обосновать результаты - ознакомиться будет интересно.

Так же, приводятся данные сравнения по их критериям:

compare

Углядел очередное Тестирование производительности гипервизоров виртуальных машин.

esx or esxi

Задали мне тут вопрос: чем отличаются ESXi и ESX(тут я имею в виду версию 3.5).

Кто то может сказать: "Говно вопрос! Эти продукты не отличаются ни чем - при условии применении к ним одной лицензии."
Да, это так - ESXi можно управлять через Virtual Center, работает VMotion, Storage VMotion, DRS, DPM, HA, VCB..

Нет, это не так - существуют таки мелкие отличия, весьма важные в некоторых ситуациях.

Какие известны мне:

Описанные вот тут - VMware ESX and ESXi Comparison.
Например, что мне кажется важным:
ESXi не позволяет управлять ВМ через web интерфейс.
ESXi не поддерживает(и не работает) в boot-from-SAN варианте.

Еще один список отличий, еще более мелкий и глубинный - Differences in Supported Networking Features Between ESX Server 3.5 and ESX Server 3i.

Коллеги, а вам что нибудь еще попадалось?

Hyper-V

Интересная презентация, посвященная навязшему в зубах сравнению Hyper-V и ESX - Hyper-V vs ESX at the datacenter. Комментировать не буду, кому вопрос интересен - загляните, там интересно.
Разбираются Hyper-V ver.1 и ESX 3.5, но чуток заглядывается в будущее - что добавит выход Hyper-V R2 и vSphere.



Полазав по всяким ссылкам с блога на блог, наткнулся на пост про доклад о Hyper-V на rootconf.
Процитирую:

..
Картинка архитектуры Hyper-V очень похожа на картинку архитектуры Xen. Говорят, что они, собственно, взяли все части Xen, которые позволила лицензия, а остальные переписали. Прозвучала также фраза "Linux с поддержкой Hyper-V" -- это, собственно, Linux over Xen, то есть ядро, обученное тому, что снизу у него лежит не железо, а гипервизор Xen. То есть гипервизор Hyper-V отдаёт вверх такой же интерфейс, как и Xen. Наводит на мысли.
..

Слайды доклада, кстати, тут - Построение отказоустойчивых систем на основе Hyper-V и кластеров Windows Server 2008 R2.

Citrix XenServer 5 vs. ESX 3.5 U3

Решил завести у себя новый тег - "Сравнение".

Первое сообщени которое им помечено - это, и посвящено оно результатам сравнения Citrix XenServer 5 и VMware ESX 3.5 U3, под Citrix Xen App. В смысле, XenApp работает в виртуалках под этими гипервизорами.
Ссылка на документик - Citrix XenServer 5: Optimized Performance for XenApp Compared to VMware ESX 3.5u3, потребуется регистрация.

Вкратце - Citrix круче. По стечению обстоятельств, он же спонсор ;).