четверг, 3 ноября 2011 г.

Memory Overcommitment, good or bad?


Я у себя не писал, но недавно VMware опубликовала документ “Сравнение производительности vSphere и Hyper-V”.
Заказчик исследования заслуженно победил Улыбка.
Лично я особо не интересовался этим документом, по нескольким причинам.
Во-первых любые сравнения обречены на холивор, а холиворы утомляют.
Во-вторых чтобы понять а какие выводы-то из результатов можно сделать – надо читать, думать, перечитывать. Это отнимает время и силы, и раз передо мной не стоит задача продажи vSphere вместо Hyper-V – я с чистой совестью этот документ пропустил.

Однако на русском читать проще, поэтому я с удовольствием ознакомился с мнением Алекса Кибкало по поводу данного сравнения.
Небольшое отступление.
Лично мне в данном посте (впрочем, то же верно и для остальных таких записей) не нравится стиль и маркетинговое дерьмо в сторону VMware, подающееся в противовес маркетинговому дерьму со стороны VMware; но ради технических вещей можно потерпеть. Позволю себе заметить, что как-то более человечно позволить загнивающей VMware тихо сдохнуть под неумолимой поступью великой компании Майкрософт и ее Настоящего Гипервизора™, чем публично кричать “А она вот вот сдохнет, ахххаахаха!” не первый год. Антон, это не ты непрерывно там троллишь? ;-) Но к делу.
Так вот, вот ссылка на статью – Сравнение производительности гипервизоров. Маркетинговая агония.
Довольно значительная доля смысла исходного сравнения и данного комментария крутится вокруг Memory Overcommitment, кто не до конца в теме что VMware имеет под этим в виду может быть интересно ознакомиться со статьей Memory Management.
Если очень упростить, позиция VMware:
У нас есть дофига техник уплотнения памяти, они круто работают и дают вам выгоду, мы берем за это денег.
Позиция Microsoft:
У нас это менее развито, но это никому не нужно.

Что-то мне подсказывает, что среди многомиллионной армии потребителей решений виртуализации есть много получающих эту выгоду, и много неиспользующих эти решения.

Я очень надеюсь на ту мою аудиторию, которая привыкла сама выбирать – надо ей что-то или не надо, а не полагаться на мантры продажников. Для вас приведенная здесь информация поможет с выбором.

10 комментариев:

  1. Миша, позволю себе добавить тебе ссылку: http://vmnomad.blogspot.com/2011/08/shared-memory-effectiveness-of.html Выложен очень показательный пример работы с памятью на реальной инфраструктуре. Как раз на ту тему, которую регулярно педалит MS.

    ОтветитьУдалить
  2. я добавлял ссылки на это в свой пост про память, поэтому решил отдельной ссылкой тут не указывать.

    на самом деле эта инфа - тоже повод для обсуждения, а не руководство к действию :-)

    ОтветитьУдалить
  3. Строго говоря, истеричный стиль Кибкало не слишком подходит для корпоративного блога.

    Ну да ладно, есть одна спорная статья со стороны маркетинга VMware. В ответ евангелист MS набрасывает два ведра FUD'а, обильно сдобренного демагогией. И?

    Я честно не вижу, что здесь такого для обсуждения. Marketing Bullshit в квадрате.

    ОтветитьУдалить
  4. По долгу службы все больше занимаюсь обеими технологиями, и вынужден быть между двух огней :)

    Могу сказать: VMware продолжает растить свой гипервизор. MS напирает все сильнее, своим путем, но главное - конкуренция - топливо в огонь прогресса. И это хорошо.

    По теме: MS в клиентском Windows 8 анонсировала технологии оптимизации памяти внутри ОС. Ага, те самые технологии оверкоммитмента. Думаю, то же самое сделать в серверной версии (может уже тоже анонсировали?) не составит труда. А раз ВМ на HV - по сути те же приложения внутри ОС (хостовом гипервизоре), то и там эта технология прекрасно заживет относительно ВМ. Так что разными путями, позже, но идут к одной цели.

    С другой стороны. Несмотря на давнее присутствие технологий оптимизации памяти, VMware сами, при проектировании решения на базе VI/vSphere не рекомендовали "закладываться" на эту экономию, ввиду сложности прогнозирования выигрыша от использования Mem Overcom.

    ОтветитьУдалить
  5. >>а холиворы утомляют.
    Что может быть прекрасней хорошего холивора?

    ОтветитьУдалить
  6. не далее как сегодня обновлял хосты, используемые под VDI, выводя их группами в режим обслуживания. в процессе обновления наблюдал использование 90 из 92 ГБ ОЗУ на одном из серверов.
    не поленился, проверил - еще 11.5 ГБ было расшарено, из них 11 ГБ чистой экономии.
    понятно что ситуация нештатная, но в большинстве случаев оверкоммитмент за счет дедупликации как минимум не вреден, а чаще полезен, ибо процессорных ресурсов обычно есть с избытком, а вот памяти всегда не хватает.

    ОтветитьУдалить
  7. вчитался в обсуждение бесплатного ESXi в комментах по ссылке - "Теперь лишь 8ГБ памяти на сервер" и "переплачивать в разы за конвертер" - много думал :)

    ОтветитьУдалить
  8. а по поводу холиваров - интересно было бы обсудить оверкоммитмент в области тонких дисков, линкед-клонов и их мониторинга разными средствами :)

    ОтветитьУдалить
  9. >>вчитался в обсуждение бесплатного ESXi в комментах по ссылке - "Теперь лишь 8ГБ памяти на сервер" и "переплачивать в разы за конвертер" - много думал :)

    Там походу модераторы не пропускают коменты в защиту VMware :) Принимаются только хвалебные речи в сторону Hyper-V.

    ОтветитьУдалить
  10. Кибкало отписывался - там лучше комменты от LiveID оставлять - тогда они без премодерации проходят.
    Накатал ему портянку :)

    ОтветитьУдалить