вторник, 17 февраля 2009 г.

Твердотельные диски рулят

Эх, скорее бы правильные твердотельные диски переставали стоить как самолет...


Если процент попадания кэша на чтение составляет ~ 95%, то флеш демонстрирует всего на 72% лучшее время отклика, чем 15K RPM FibreChannel диски
(This shows - even though cache (SRAM or slower SDRAM) is much faster than flash.... even at 95% read cache hit percentages, Flash is has 72% better response time than FC):




Транзакции за время..75 дисков 15K RPM FibreChannel.. и 6 флеш.



Источник - Solid State Disks: Enterprise/VMware Ready or Not?.

7 комментариев:

  1. Наверное правильнее все-таки "Даже если процент ... 95%, то SSD все равно на 72% лучше по времени отклика". Так как в случаях, если cache-hit ниже, разница только возрастает. А в такой формулировке понять смысл тяжеловато.

    ОтветитьУдалить
  2. Еще хочется добавить, что при всех положительных характеристиках EFD в 2500 IOPS и скорости в 100 МБ/с, доступные сейчас к заказу диски обладают малым объемом в 73 ГБ, стоят 7-10 К$ за штуку, SLC обладает сроком жизни в 100 000 записей, и при последовательном чтении/записи большими фрагментами в малое количество потоков они работают медленнее FC дисков... В общем, про целесообразность применения данного вида накопителей так и хочется сказать классическое "it depends..." ;-)

    ОтветитьУдалить
  3. Не очень ясна вторая диаграмма.

    ОтветитьУдалить
  4. 2Victor - я так понимаю, одинаковые результаты при разном количестве дисков - 75 против 6.

    ОтветитьУдалить
  5. Какая-то нереальная производительность...

    ОтветитьУдалить
  6. 2Andrew Ivanov: а лучше привести оригинальный текст... This shows - even though cache (SRAM or slower SDRAM) is much faster than flash.... even at 95% read cache hit percentages, Flash is has 72% better response time than FC.

    ОтветитьУдалить
  7. 2Victor - согласен, оригинал читать не стал.

    2slavich просто бросаться грудью на амбразуру не нужно (как некоторые вендоры). IBM вон выпустил специальный апдейт для DB2, чтобы только нужные сегменты укладывались на SSD. А просто так все, что попало туда помещать конечно бесполезно (а главное, экономически не эффективно).

    ОтветитьУдалить