вторник, 30 июня 2009 г.

Hyper-V для SMB

Что называется, из первых рук - камрад Ethril@ixbt делится опытом:

Вот, если кому интересно, личный опыт виртуализации у сисадмина в конторе средних по российским меркам размеров, с кучкой негатива к Hyper-V

Физических серверов ~15 шт., в основном HP Proliant разных поколений.
В наследство от предыдущей ИТ-команды достался один сервер Win2008 с Hyper-V (HP Proliant DL380G5), с тремя интенсивно использующимися VM.

По мере его эксплуатации всплывали различные ограничения:
1) Невозможность удалить снапшот "на ходу". Т.е. удалить возможно, но место на диске высвобождается только после выключения VM.
2) Довольно сложная процедура импорта VM в случае какой-либо аварии хоста, с необходимостью редактирования симлинков из командной строки.
3) Низкая производительность виртуализованной дисковой подсистемы. Часто возникали ситуации, когда дисковая очередь VM вырастала до нескольких сотен, при этом дисковая очередь хоста была в пределах нормы.
4) Невозможность выделения всем VM суммарно больше RAM, чем всего есть на хосте. Нагрузка на эти VM была преимущественно "пульсирующая", поэтому динамическое перераспределение RAM между VM востребовано.
5) Невозможность в компании, где более нигде не используется Vista/2008, управлять гипервизором откуда-то кроме хоста, потому что оснастка работает только с Vista/2008.

В результате всего этого личного опыта и изучения материалов в Сети, решили перейти с Hyper-V на ESXi free. Переход был удачным. Все 5 основных (для меня) пунктов были решены. Сохранился весьма показательный скрин дисковой очереди одной из VM:

(1 мая была смена гипервизора, на том же железе)

Сейчас в конторе развёрнуто 5 ESXi free хостов, с ~25 VM на них, в т.ч. такие как DC, Exchange, WSUS, SIM. Опыт использования положительный. Удалось, не закупая новых серверов (денег из-за кризиса не дают, да и ставить некуда - стойка почти доверху забита), выделить ресурсы для нескольких новых проектов. Стало удобнее удалённо управлять хозяйством, т.к. на многих старых серверах, которые теперь виртуализовали, не было iLO, а на двух даже не было автовключения при появлении питания! Кстати, виртуализация P2V с помощью VMWare Converter во всех случаях проходила совершенно без проблем. Планируем виртуализовывать инфраструктуру и дальше.

По поводу ограничений ESXi free:
Конечно, отсутствие единого управляющего центра на всю вирт. инфраструктуру (vCenter) - мешает. Но, пока хостов, как у нас, не очень много, это приемлемо. Есть бесплатные сторонние решения (VM Explorer, Veeam Monitor, скрипты), которые частично перекрывают заблокированный функционал. Есть HP SIM (System Insight Manager), который умеет централизованно мониторить железо ESXi free хостов. В ESXi free есть пересылка системных логов на удалённый сервер Syslog, которым у нас работает NetXMS. В ESXi 3.5U3 можно было включить SNMP (убрали, гады). В общем, задача централизованного мониторинга и управления на ESXi free более-менее решается.
Централизованной СХД у нас один хрен нету, так что многие платные фишки типа High Availability мы бы всё равно не смогли использовать.
Переносить машины с хоста на хост можно и на ESXi free почти без простоя (делаем снапшот, вживую копируем VM, выключаем VM, 5 минут на копирование снапшота и импорт VM, включаем VM). Не VMotion, но меня устраивает.
При каких-то, тьфу-тьфу, форс-мажорах, можно замапить слитый .vmdk-диск в винде и слить нужную инфу.
Для централизованной установки патчей на хосты есть Host Update Utility.

В общем, если резюмировать, для средней конторы с брендовым железом ESXi free вполне юзабелен, даёт "нахаляву" кучу ресурсов и реально упрощает поддержку железа.






10 комментариев:

  1. Ну в данном случае Hyper-V RTM может и действительно "не оптимальный вариант". Но и ESXi тоже не лучшее решение, если сравнивать с XenServer (куча возможностей даже без Essentials for XenServer)

    ОтветитьУдалить
  2. Если у компании нет СХД, то чем Xen лучше ESXi, кроме централизованного управления?
    А подсказать чем хуже?

    ОтветитьУдалить
  3. Я как раз и имел в виду централизованное управление, и если приобретение SAN не планирутся в будущем, то выбор платформы виртуализации абсолютно субъективный процесс (опять же - для данного случая)

    ОтветитьУдалить
  4. ну вот это как раз пример субъективного отзыва о выборе гипервизора в инфраструктуру без SAN.

    ОтветитьУдалить
  5. Миш, для пролиантов с ксенои есть беспроигрышный варинант... и даже оверкомитмент не спасет... ;-)
    Кста, инсайдер из hp говорит, что pvc будет и для esx.

    ОтветитьУдалить
  6. Миш, для пролиантов с ксенои есть беспроигрышный варинант

    а поподробнее ?
    PS сам использую 1 Hyper-v и 1 esxi 3,5 - сеть в hyper-v капризничает, а так одно и тоже :)
    PPS еще виртуалку от esxi можно на обычном PC запустить, а от hyper-v нет :(

    ОтветитьУдалить
  7. 2 аноним:
    http://h30423.www3.hp.com/index.jsp?fr_story=5b0daa3519733d5b0f3c5ee179537e8c2e8f41d7&rf=bm

    ОтветитьУдалить
  8. Michigun, будь добр, не напишешь как ты делаешь "вживую копируем VM" на ESXi поподробней?! можно на мыло: lan3_hi@mail.ru

    ОтветитьУдалить
  9. автор если что не я.
    Но он имел в виду очевидно следующее:
    делаем снапшот ВМ, и копируем все ее файлы кроме delta00#.vmdk.
    Потом выключаем и копируем маленькую дельту.
    Для копирования я бы использовал FastSCP.

    ОтветитьУдалить
  10. К вопросу о нужности и стоимости Memory Overcommitment.

    В реализации VMware Memory Overcommitment + Transparent Page Sharing.
    Дано: сервер BL460c с 32GB памяти и 2мя 4ядерными ксеонами.
    Запущено N машин под ESXi4.
    Итог: загрузка процессоров 10%. Суммарное выделено памяти виртуальным машинам 43GB, активной памяти 5GB, balloon 700MB (!), занято на сервере 28GB, Shared Common 2.2GB, Shared 17.7GB.

    Итого я бесплатно получил 15GB памяти от VMware. Для такого же количества машин с теми же настройками, без учета оверхедов и прочего, для простоты на XenServer или Hyper-V потребовалось бы еще 16GB RAM.

    Cмотрим сколько стоят 2*8GB и 4*4GB модули. Согласно http://www.datasystems.ru/dir_ram_for_hp_servers.htm Это получается 91 и 36,5 тыс руб, грубо 2950$ и 1200$.

    Итого, как забавно, ESX в случае 8GB модулей окупился аж на уровень Advanced на один процессор, т.е. реальная цена сервера в инфраструктуре оказалась в два раза ниже. А если посчитать полную конфигурацию из 2х блейдов?
    XenServer и Hyper-V потребуют ровно на один сервер больше. А к нему еще нужно кроме памяти процессоры, контроллеры и сам сервер денег стоит. Да и место в корзине не то чтобы совсем бесплатное.

    ОтветитьУдалить