пятница, 18 ноября 2011 г.

1с и виртуализация

 

Есть вещи, которые не меняются.

Позабавило в очередной раз, углядел тут.

 

Чисто поулыбаться, 1С ники млин ...
Мне:
Ниже описаны некоторые требования, которые мы считаем целесообразным предъявить к конфигурации новых серверов и ПО на них:
1. SQL сервер должен стоять на железке, т.е. мы хотим, что бы он крутился на реальном сервере, а не на виртуальном.
2. Предпочтительная версия сиквела - SQL 2008.
3. SQL должен использовать максимально возможное количество оперативки на своем сервере.
4. На том диске, где будут храниться сиквельные базы, параметры форматирования диска должны быть следующими: размер сектора = 32 Кб
5. Файлы баз и файлы логов транзакций должны находится на персональных массивах (т.е. кроме лога транзакций на его массив ничего не должно писаться, аналогично с массивом файлов базы)
6. Сервер приложений 1С и SQL сервер должны стоять на разных физических серверах
7. Операционки и под сервер приложений 1С и под сиквел должны быть 64-битными
8. Не менее 500 гигов дискового пространства необходимо выделить под базы 1С 8 на том сервере, где будет SQL.
9. Отдельно 500 гигов под бэкапы.

 

Я:
Все понятно, но для обеспечения отказоустойчивости машины должны быть виртуальными.
Количество оперативной памяти и процессоров под задачу будут выделены вполне адекватные.
Так, сервер SQL получит 60 Гигабайт оперативной памяти и 16 ядер, сервера 1С тоже.
Физически машины под сервера 1С и SQL будут разными.
Терять производительность дисковой подсистемы, мне кажется не целесообразным, для каждой
виртуальной машины будет выделен свой LUN с единомоментным быстродействием 10 15K SAS дисков в RAID 10, суммарным
объемом кэш памяти 2ГБ и мощностью двух современных внешних RAID контроллеров.
При необходимости система расширяется до 64-х дисков.
Те рекомендации о построении дисковой подсистемы под SQL, которые Вы мне приводите рассчитаны
либо на очень большие базы (не 1С прошу заметить) либо единственный сервер с внутренним дисковым массивом.
Эти рекомендации не учитывают использование больших отказоустойчивых систем, и сетей SAN поскольку,
для них нельзя или очень трудно составить общие рекомендации. В общем случае разбиение внешней дисковой подсистемы на отдельные
множественные RAID, сильно снижают общую пиковую производительность, такие вещи используют, если во внешней системе не хватает быстродействия
и тогда ставят вторую или превышено максимальное количество дисков в RAID группе, чего в данной компании и на данных задачах мы еще долго не достигнем.
Накладные расходы на виртуализацию составляют в современных системах всего несколько процентов от производительности и ими вполне можно пренебречь.
Общая производительность системы рассчитана мною с запасом на 3 года, поэтому сейчас мы не сможем создать в рабочей обстановке сколько
нибудь заметной нагрузки на данную систему.
[немного пропущено]
А уж хранить резервные копии на тех же серверах и массивах это вообще вне моего разумения, для этого есть Symantec Backup EXEC с его
агентами, стриммер и внешняя дисковая подсистема.
Писал я это глядя на 2 16"ядерных" сервера с 64ГБ оперативки и внешней SAS to Fiber СХД в кластере под Win 2008 Ent.
В общем угораю я с 1С ников ... дальше еще скажут клиента 8-ки ставить локально на 200+ пользователей ибо терминалы грех ... абзац ...

9 комментариев:

  1. было вот что....
    16-ти ядерный итаниум2 с 64Гб "очень мегадорогой" оперативы + 2 внешние полки в рейд10 на 15к сас-ах.
    до этого база жила на 8-и ядерном оптероне с 50Гб оперативы.

    потом они заказали к итаниуму2 еще 64Гб оперативы - получили отказ и только одно условие дальнейшей работы в компании - оптимизация базы.
    все хотелки бизнеса были отложены и через 1 месяц база легла в 1юнит - 8 ядер по 3ГГц и 32Гб оперативы + 500Г+100Г+100Г на внешнем массиве .
    прошло почти 2года. сейчас только база на физике. это им пока удается отстаивать))
    вот так...

    ОтветитьУдалить
  2. О да, 1С-ники в плане железа сущие динозавры... такое ощущение, что НТП в нашей отрасли прокрался на цыпочках за их спинами... :)))

    ... а обиднее всего, что время идёт, номера версий растут, а 1С так и не становится нормальной клиент-серверной архитектурой:
    SQL-сервер используется как не слишком интеллектуальное хранилище данных, которые извлекаются из него SQL-запросом, "переводимым" с "языка 1С" сервера приложений... при этом практически вся обработка ведётся по-прежнему на стороне клиента... :(((

    Вот и выходит, что терминал по-прежнему форева! :)

    * * *

    А ещё меня, как виртуальщика, вымораживают их хаспы.
    Только сегодня лаялся с франчами за "8-ку" - если одни для базовой конфы худо-бедно, со скрипом, но готовы заменить хасп на программную лицензию, то вторые (авторы специализированной конфигурации над стандартным движком) говнятся во весь рост - не хотят делать программную лицензию, хоть ты тресни. А мне ну так не в жилу пробрасывать их ключи в VM...

    С уважением,
    Umlyaut.

    ОтветитьУдалить
  3. 2 Umlyaut:
    А разве HASPы 1С не "виртуализируются" пакетом HASP Hardlock Emulator 2007? ;)

    ОтветитьУдалить
  4. 2 Анонимный:

    Какие-то "виртуализируются", какие-то - нет. Там главное - снять дамп, а это не всегда прокатывает, увы. У меня, например, не вышло сдампить все нужные мне хаспы...

    С уважением,
    Umlyaut.

    PS: про отношение 1С к такой "виртуализации" я вообще помалкиваю.. ;)

    ОтветитьУдалить
  5. >HASP Hardlock Emulator 2007
    В теории соответствующие органы могут взять за одно место, как за использование "вредоносных программ" или по подобному поводу. Посему пришлось выдумывать машинки на линюхе и с них пробрасывать ключи в виртуалку-сервер 1с при помощи usbip...
    А в-целом да, согласен, красавцы: "наши требования - вот, не нравится - не ешьте"...

    ОтветитьУдалить
  6. >>HASP Hardlock Emulator 2007
    >В теории соответствующие органы могут взять за одно место, как за использование "вредоносных программ" или по подобному поводу.

    Увы, не "в теории", а на практике - на форумах несколько раз видел сообщения, что были проблемы из-за эмуляторов даже у легальных пользователей 1С. :((( Инкриминировалось нарушение лиц.соглашения путём обхода ТСЗИ.


    >Посему пришлось выдумывать машинки на линюхе и с них пробрасывать ключи в виртуалку-сервер 1с при помощи usbip...

    Коллега, а нельзя ли поподробнее (в мыло - umlyautсобакаinbox.ru) - как делали. Бо винклиент usbip с сорцфоржа видит ключи, опубликованные на линукс-сервере usbip, но не цепляет их... :((

    С уважением,
    Umlyaut.

    ОтветитьУдалить
  7. Вот только не надо приписывать слова отдельного не сильно умного экземпляра всем 1с-никам.
    А вот с этим :"а обиднее всего, что время идёт, номера версий растут, а 1С так и не становится нормальной клиент-серверной архитектурой:
    SQL-сервер используется как не слишком интеллектуальное хранилище данных, которые извлекаются из него SQL-запросом, "переводимым" с "языка 1С" сервера приложений" я не согласен категорически, но не будем разводить холивар.

    ОтветитьУдалить
  8. 1. "..вся обработка ведётся по-прежнему на стороне клиента.." - это как работает в тонком клиенте ? Типа на скрипте вся логика сделана :)
    2. Вроде с ESXi 4.1 можно пробросить USB донгл в VM. Ключи клиент-банк работают, hasp тоже.
    3. Типа мы бедные, но умные поэтому пользуемся эмулятором :)
    Эх, беда... мы уже 3 месяца ищем спеца по виртуализации. Уже тошно от бесконечных собеседований. Нет спецов... и деньги нормальные :(

    ОтветитьУдалить
  9. >1. "..вся обработка ведётся по-прежнему на стороне клиента.." - это как работает в тонком клиенте ? Типа на скрипте вся логика сделана :)

    А я ничего не говорил про "тонкого клиента".
    Подавляющее большинство сейчас сидит в "толстом клиенте" (1с.. .ехе) - вот он и шпарит всю работёнку.

    Терминалки, конечно, рулят даже в случае использования AS+SQL... кстати, нелишним было бы уточнить, что Вы имели ввиду под "тонким клиентом" - веб-клиента или дисклесс-стейшн с автостартующим терминальным клиентом: второе тогда тоже не будет "тонким клиентом" 1С...

    >2. Вроде с ESXi 4.1 можно пробросить USB донгл в VM. Ключи клиент-банк работают, hasp тоже.

    Неудобно это. Можно, но неудобно.
    Хосты, они тоже периодически выводятся (на обслуживание, апгрейд, в утиль) - с пробрасываемым ключом на хосте приходится подгадывать "окно обслуживания", чтобы переткнуть ключи в другой хост и перепробросить.

    >3. Типа мы бедные, но умные поэтому пользуемся эмулятором :)

    Не понял юмора?
    "МЫ" эмуляторами не пользуемся (см.начало ветки комментов - я ясно высказался на эту тему) - ergo, если это ответ мне, то мимо тазика. А если не мне, то извольте квотить или ещё как обозначать - кому именно Вы отвечаете...

    >Нет спецов... и деньги нормальные :(

    Имхуется мне, что многим тут было бы интересно узнать сумму "нормальных денег" и за что их хотят платить... :))

    С уважением,
    Umlyaut.

    ОтветитьУдалить