среда, 12 августа 2009 г.

Hyper-V vs ESX(i), holywar never ending

И вновь продолжается бой - Hypervisor Footprint Debate Part 1: Microsoft Hyper-V Server 2008 & VMware ESXi 3.5.

hyper-v_vs_esx1

hyper-v_vs_esx2

Сдается мне, все эти сравнения уже всех утомили.





51 комментарий:

  1. Вобще да, но мерятся длинной патчей это уже нечто совсем оригинальное :)

    ОтветитьУдалить
  2. Измерение патчей в данном случае ничего не дает, кроме самого измерения.

    Патчи для ESXi зачастую являются не столько патчами, сколько полными прошивками и весят соответственно. Было бы странно ожидать иного результата.

    ОтветитьУдалить
  3. Хоть убейте не пойму в чем суть... Ну пусть патчи для одного продукта весят 1000 Мб за год, а для другого - 100. Что я выберу? Правильно, выберу более удобный (фичастый, дешевый и т.д) продукт - и все равно сколько весят к нему патчи... брэд какой то...

    ОтветитьУдалить
  4. если уж речь зашла о сравнении по патчам, тогда надо считать не найденные дырки, а ненайденные ;-)

    ОтветитьУдалить
  5. маркетинг Microsoft не знает границ.
    сразу вспоминаются усиленные вопли Microsoft на заре становления Hyper-V 1.0 RTM что VMotion (Live Migration by MS) вещь ненужна и полностью бесполезная.
    глобально - маркетинговая политика осталась прежней - "нечем блеснуть - опусти конкурента".

    ОтветитьУдалить
  6. не удивлюсь если через пару лет выйдет Hyper-V 3.0 с memory overcommitment (VMware), transparent page sharing (VMWare), а еще через десять лет наконец SCCM научится делать DRS (VMware), ну и кто му моменту как закончится миссия на марс - наконец Microsoft изобретет DPM (VMware) но только по WoL :)

    ОтветитьУдалить
  7. Друзья, давайте не будем перегибать палку.
    Hyper-V хороший продукт, со своей областью применения, просто методы маркетинга так себе.

    ОтветитьУдалить
  8. а пока Microsoft будет усиленно рассказывать всем о том что это очень вредные и ненужные технологии и проводя ценовые сравнения подсовывать в сравнения VMware Enterprise, который содержит гораздо больше необходимого набора функций чем Hyper-V+SCCM.

    ОтветитьУдалить
  9. и акцентирую внимание на правилах лицензирования (схема 1+4 у Microsoft Windows Server Enterprise). Еще совсем недавно, а возможно и по сей день, Microsoft (или Licensing Partners) рассказывает о колосальных преимуществах совместного использования Microsoft Server EE и Hyper-V. Так вот - Microsoft официально подтверждает,что на хостовой ОС (где установлен чам гипервизор) не может быть запущено ни одной роли (включая Failover Clustering) чтобы иметь право запустить до 4х вирт.машин с лицензиями все той же Windows Server EE. Так вот в этом случае пропадает та возможная выгода от использования схемы 1+4 и смело можно использовать схему "сторонний гипервизор"+4вм на одной лицензии Windows Server EE.
    и этих моментов очень много.
    Конечно понимаю, что продать Клиенту можно любой продукт - главное уметь продавать :)

    ОтветитьУдалить
  10. уважаемый Михаил.
    пишу анонимно - так как не имею учетных записей чтобы представиться так же как и Вы.
    безусловно Microsoft делает неплохие программные продукты.
    Но - сама же компания выпуская (а ингода еще задолго до выпуска) продукт на рынок позиционирует его ТАК, что перегибает планку. Безусловно самой компании хочется завоевать все возможные и невозможные сегменты рынка и главным двигателем к этому является маркетинг.
    Так вот занимая столь агрессивную маркетинговую политику, Microsoft должна быть готова к ответным ударам.
    Если бы Microsoft позиционировало свой продукт (пример Hyper-V) сугубо для определенного сегмента рынка и для определенных задач (скажем для малого бизнеса "все-в-одном" как это сделано в SBS) то и играть маркетингово было бы компании проще.
    А так - вполне резонно показать "передергивание" маркетинговой информации в сравнениях с конкрентами в области (теперь уже не серверной виртуализации, а) облачных вычислений.

    ОтветитьУдалить
  11. >пишу анонимно - так как не имею учетных записей чтобы представиться так же как и Вы.

    Уважаемый аноним, можно просто подписаться. Всегда приятно общаться с конкретным человеком. Тем более, если с ним согласен :)

    ОтветитьУдалить
  12. >Конечно понимаю, что продать Клиенту можно любой продукт - главное уметь продавать :)

    Знаете, методы Microsoft в отношении Hyper-V сильно напоминают не продажу, а впаривание лохам.

    ОтветитьУдалить
  13. Аноним (все комментарии по настоящее время) - Антон (не Жбанков).
    как это не парадоксально - но "продавать-покупать" это бизнес, который нас окружает и частью которого мы все являемся.
    цинизм продаж в том, что продаешь не то, что ты считаешь нужным Заказчику, а то, что выгоднее продавать. Безусловно механизм продаж не стоит на месте и чтобы покупали придумывают все более изощренные методы.
    Вендоры - продвижение продукта в сознание, дистрибуки - объемы продаж, интеграторы - маржинальность проекта, клиент - расхлебывает всю чудо-цепочку вендор-дистрибук-интегратор :)
    Уникальность интегратора в том, что он наименее зантересован в продвижении именно определенного вендора и может составить ТЭО, в котором проведет сравительный анализ по всем лидерам (вендорам) направления (облачных вычислений), подобрав Клиенту вендора по-ситуации. Тут вопрос в интересах - интегратору нужно сохранить маржинальность сделки. Продавать решений от майкрософт крайне не выгодно - у всех уже есть OVS/EAS и это означает что "светит" только консалтинг (проектирование, внедрение) в отличие от Citrix/VMware, где можно поднять еще маржи.

    ОтветитьУдалить
  14. С каментов поржал :)))
    Особенно с этого "а еще через десять лет наконец SCCM научится делать DRS (VMware), ну и кто му моменту как закончится миссия на марс - наконец Microsoft изобретет DPM (VMware)"
    Коллега, SCCM никогда не будет делать DRS, это другой продукт. Дабы вы знали, существует гараздо более интересное решение - PRO. Насчет бэкапа, это есть уже давно :))
    Последний комментатор здал просто всех. МС видители есть и обходится очень дешево, интеграторы не хотят зарабатывать на сервисах, они хотят впаривать вам дорогущие лицензии на все подряд, а вы дальше живите с этим зоопарком. 5 баллов. За честность спасибо :)

    Постоянный читатель

    ОтветитьУдалить
  15. Аноним Анониму.
    SCCM - ессно ошибка - имелся продукт SCVMM.
    касаемо DPM - я специально для Вас пометил что VMware (Distrib.power managmnt) и в предложении раскрывается тема - WoL.
    механизм PRO в SCVMM равен manual mode DRS - как факт он вообще становится не актуальным.
    писал про "чудо-цепочку" я же.
    не всегда правда бывает приятна.
    just business.
    и виной этому именно Клиентская заинтерсованность "сидеть" на OVS/EAS.
    Так же замечу - что Интеграторы не "впаривают", а продают решения, которые Клиенты либо не могут выполнить сами, либо не готовы брать на себя ответсвеность за внедрение решений.
    "дорогущие лицензии на все подряд" - продажа того, что хочет клиент. Интегратор не будет "мараться" ради одной продажи Клиенту избыточных лицензий, чтобы потом за ним тянулся хвост черного пиара по рынку долгое время.
    Складывается ощущение что Аноним - сисадмин?

    ОтветитьУдалить
  16. SCVMM PRO - recomendation of VM initial host's placement after creation.

    ОтветитьУдалить
  17. А, ну initial placement это даже не manual DRS.

    ОтветитьУдалить
  18. PRO это Performance and Resource Optimization, связка SCOM и SCVMM, если у вас есть PRO Enabled MP в SCOM, то на основе ЛЮБЫХ пороговых значений вы можете двигать ВМ, буть зо загрузка проца, памяти, затык в SAN, что угодно. Работает как руками, так и автоматом. По поводу DRS, он стал саппортед только в vSphere? Он работает если вы слишком жестко используете на одном из хостов memory overcommitment? DPM можно сделать и сейчас, технически кроме LM ничего не надо, надо только взять на повел шеле или сделать МР тут уже на вкус.

    По поводу интеграторов, оправдывать их ненадо, вы уже все написали :))) и мы вобщем поняли. Более того, я с вами очень согласен. Зачем продавать за 5$ если можно продать за 500 :)

    ОтветитьУдалить
  19. инишиал плэйсменты это intelligent placement в vmm, совсем другая песня.

    Про PRO читаем тут: http://blogs.technet.com/chengw/archive/2008/05/21/scvmm-2008-performance-resource-optimization-pro.aspx

    ОтветитьУдалить
  20. по поводу PRO - а есть какие то нюансы?
    Меня смущает, что не попадалось про него особо инфы.
    PRO Enabled MP кто делает?
    DRS поддерживается сто лет, это DPM только недавно начал.
    DRS отслеживает нагрузку на CPU и MEM хостов, к оверкомитменту имеет опосредованное отношение.

    LM? кто будет ваять на повершеле или MP в производственную среду?

    ОтветитьУдалить
  21. Михаил.
    PRO Enabled MP делает либо MS, либо партнеры, сейчас их уже много от софтовых до железячных вендоров, это расширяемый фрэймворк. Не слышно было, видимо потому что нужны были а) хорошие МР, б) потому что без LM толку от него нет, ну кроме как ночью принимать рекомендации в ручную :)))

    Про DRS я писал в каком ключе. Сколько он параметров отслеживает? Он меряет как у меня оверкомитится память в ВМ или ему все равно?

    МР написать огромного труда ненадо и для производственной среды. Вон интеграторов сколько с "решениями" :Е
    Мож микрософт сделает родной пак самостоятельно. Вопрос не в том, а в том что это не rocket science.

    ОтветитьУдалить
  22. я же с прикладной т.зрения - DRS вон цветет и пахнет, а где те MP и сколько они стоят??
    Я просто не в курсе.
    Есть ли хоть один?

    DRS отслеживает два параметра - загрузку хоста по памяти и процу (слегка утрировано). оверкомитмент - это относится к памяти ВМ, поэтому его в данном контексте учитывать напрямую не надо.

    что такое LP?

    ОтветитьУдалить
  23. МР зачастую бесплатные. Хотя есть и платные, но продаются не сами а еще с какими-нить потрошками и бонусами :)

    http://www.microsoft.com/systemcenter/scvmm/partners/pro-partners.mspx
    вот примеры

    Два параметра? Не мало, чтобы определить состояние ВМ?

    Про LP я не писал. LM - лайф мигрэйшн.

    ОтветитьУдалить
  24. DRS - это балансировка нагрузки на ХОСТЫ.

    У VMware только недавно появился VMware AppSpeed - он нужен чтобы был мониторг на уровне приложений в ВМ.

    ОтветитьУдалить
  25. Оставим внутри ВМный мониторинг, его нет. appspeed нужно еще изучать, я пока его не смотрел, но судя по всему это нечто иное. Возьмем хосты. Перегревшийся хард, сломаный RAID, затык в SAN, это повод передвинуть ВМ на другой хост? Да :)

    ОтветитьУдалить
  26. Если диски внутренние, то сбой - это повод передвинуть. Давно у вас работает живая миграция на внутренних дисках?
    Если ВМ на СХД, то такие проблемы, в идеале, не лишают работоспособности. Двигаться на другой хост полюбому бессмысленно.
    Затык в SAN - если он в SAN, опять же от смены хоста мы не выиграем.

    ОтветитьУдалить
  27. Ок пусть будет сломавшийся вентилятор на процессоре внутри блэйда, сути это не меняет, давайте дискутировать на уровне выше.
    (Затык в SAN может быть по разным причинам, если на одном хосте съехались все БД, на другом ниче не работает, то конкретно на хосте с БД могут возникнуть проблемы с прозводительносью, в кримеру).

    Насчет AppSpeed, вы кстати его смотрели? Вообще анализ работы приложения по трафику (если я правильно понял) это здравая мысль? :)

    З.Ы. я не фанатик ни того ни другого, мне все равно каким молотком гвозди забивать :)))

    ОтветитьУдалить
  28. так, мы вообще что сейчас обсуждаем? я что то нить потерял.

    ОтветитьУдалить
  29. 1. DRS vs PRO, первое работает на основе двух параметров, про второе никто не слышал, но потенциал значительно шире (имхо), выше говорилось, что принципиально этого нет

    2. Если у вас есть информация про AppSpeed поделитесь как оно работает. Имхо опять же, inguest мониторинг приложений интереснее чем мерять по трафику. (AppSpeed provides performance management and service‐level reporting for applications
    running within virtual appliances. AppSpeed analyzes the traffic that flows between end users, Web
    applications, and back‐end servers.) Из мануала. Потрогать возможности нет.

    ОтветитьУдалить
  30. DRS vs PRO-MP-LM-SCVMM-SCOM-PowerShell Scripting
    очень нелепо выглядят аргументы в защиту этой многоярусной конструкции от Microsoft.
    Пож-ста можете посчитать какое кол-во хостов физических нужно для обслуживания кластера виртаульных машин (скажем 10 хостов с гипервизором и 50-60 ВМ). интересует именно отдельные хосты обслуживания (2 АД-контроллера, SCVMM, SCOM, SQLDB и чтобы обслуживающие сервисы были в отказоустойчивой конфигурации).
    как точка отсчета что нужно для vSphere: vCenter - VM, SQLDB для vCenter также VM.

    ОтветитьУдалить
  31. вообще про-майкрософт маркетинг в стиле "это есть у вмваре но это вообще лишнее и у нас этого нет", "у нас это тоже есть" (но по факту это номинально есть и если это удалось хоть как-то завести - уже счастье), "у нас дешевле" (однобокое сравнение в деньги), "мы не будем поддерживать то, что работает на стороннем гипервизоре", "размер патчей большой у конкурентов", "32битный гипервизор зло и прошлый век" выглядит как детский сад.
    и Клиенты и интеграторы прекрасно понимают что качественный и надежный продукт - VMware vSphere. и только осознанное сокращение расходов заставляет пользоваться "а-ля бесплатным" Windows Virtualization.
    если посчитать сколько стоит лицензировать управление хостами и ВМ в кластере с помощью SCVMM+SCOM+DPM = можно сразу успокоиться касаемо дешевизны реализации. а уж о технических лимитах вообще умолчим.

    ОтветитьУдалить
  32. важный момент (иногда даже ключевой) для выбора проектирования и внедрения vSphere - отсутствие поддержки Network Teaming в среде Failover Clustering.
    это как вообще такое возможно-то?!
    мне предлагают переходить на 10Gbe ?!
    равно как во времена ESX 3.5 нам майкрософт усиленно предлагал купить новые сервера (Intel-VT, AMD-V) для Hyper-V. В то время как ESX 3.5 использовал существующие сервера Заказчика.
    где спрашивается дешевизна реализации?!
    про тренды "у всех Заказчиков уже все оборудование серверное с Intel-VT" лучше смолчать чтобы не нагнетать обстановку (Клиенты закидают помидорами).

    ОтветитьУдалить
  33. потроготь AppSpeed можно - www.google.cn вам в помощь. все уже доступно у китайцев. и ChargeBack так же.

    ОтветитьУдалить
  34. ну и чтоб совсем "похоронить" амбиции Microsoft - в ESX5 будет скорее всего реализована идея distributed computing.
    и что очень важно - вся начинка распределенных вычислений будет скрыта для гостевой ОС - ей просто будут выданы 50vCPU + 2TB RAM.
    конечно для таких вещей нужен будет IB или 10Gbe

    ОтветитьУдалить
  35. Анонимный, при всем желании согласиться с вами, возражу - ЭТОГО НЕ БУДЕТ.

    Почему - читайте тут: http://blog.vadmin.ru/2009/03/blog-post_30.html

    ОтветитьУдалить
  36. Насчет AppSpeed - не понял зачем google.cn, если триал на 60 дней и на сайте VMWare можно скачать?

    ОтветитьУдалить
  37. Антон, тут информация про будущее ESX
    http://vinf.net/2009/08/07/vmware-esx-5/

    ОтветитьУдалить
  38. Денису - кому как удобнее скачивать.
    я мог выложить и торрент.файл.
    все-равно был бы вопрос "а причем тут торрент"?
    фокус ответа - как достать.
    знаете другие способы - укажите их.
    хотите пофлудить - наверное лучше в ЖЖ

    ОтветитьУдалить
  39. понятное дело, что сейчас опрометчиво было бы официально анонсировать распределенные вычисления - конкуренты поймут как им подтянуться с псевдо-реализациями этой же технологии но за меньшие деньги :)
    но изначально говорить о том что этого не будет - опрометчиво. Технологии развиваются лавинообразно. Возможно через пару лет мы получим суперкомпьютерную производительность за скромные деньги и это будет доступно всем.

    ОтветитьУдалить
  40. Это не информация о будущем ESX, это лишь размышления отдельно взятого человека о возможном будущем.
    У VMware нет обыкновения давать какую-либо информацию о продуктах, пока они не вошли хотя бы в бету.

    ОтветитьУдалить
  41. 1. Пож-ста можете посчитать какое кол-во хостов физических нужно для обслуживания кластера виртаульных машин - ОДИН. Все эти сервисы поддерживаются в ВМ. Если весь менеджмент кластеризовать то два.

    1.1. если посчитать сколько стоит лицензировать управление хостами и ВМ в кластере с помощью SCVMM+SCOM+DPM = можно сразу успокоиться касаемо дешевизны реализации. - А вы считали? Такое ощущение что нет :)

    2. ну и чтоб совсем "похоронить" амбиции Microsoft - в ESX5 будет скорее всего реализована идея distributed computing - вы плохо представляете что такое распределенные вычисления :)) спросите у IBM как работают их стэки, что такое NUMA и сколько там подводных камней, это реализация в железе! Даже в многоядерных процессорах довольно сложная задача синхронизировать межъядерные коммуникации, а тут дистрибьютед компьютинг для легаси приложений еще скажите =)))

    ОтветитьУдалить
  42. Не, я подумал что есть некий сакральный смысл в google.cn :)

    ОтветитьУдалить
  43. уважаемые Аноним (про-майкрософтовец).
    если Вы не готовы привести цифры - так и признайтесь в этом (вы же Аноним как и я).
    я Вас попросил привести пример расчета конкретной конфигурации - 10 хостов и 50-60 ВМ.
    если вы все прекрасно знаете по Microsoft (как требования по реализации, так и политику лицензирования и цены) Вам не составит труда показать общественности свою эрудицию и архитектурный склад ума.
    фразами "а вы считали? такое ощущение что нет" сводите аргмунтированную беседу к флуду.

    ОтветитьУдалить
  44. google.cn ищет по китайскому интернету, что не делает google.com (или там спец.натройки какие-то надо делать).
    так вот у китайцев я в свое время достал все ISO от vSphere, Nexus 1000v и прочее.
    короче- на вкус и цвет - все фломастеры разные.

    ОтветитьУдалить
  45. о невозможности реализации distributed computing - Oracle RAC уже существует много лет, равно как и HPC в целом.
    и эти технологии живут и развиваются.
    говорить же о конкретике IBM Stackable x86 servers и так ненавязчиво округлять все это в тему невозможности распределенных вычислений - по-крацней мере жить сегодняшним, а то и прошлым днем.
    Если бы я вам сказал три года назад, что процессор в 5 раз мощнее нынешнего (x86) будет стоить столько же как и нынешний и бдет потреблять меньше питания и тепла выделять меньше - прдвижу что так же легко попытались бы осудить меня с моими посылами.
    только ведь прогресс не стоит на месте и мечты сбываются.
    осуждать легко, а вот думать на перспективу - гораздо сложнее.

    ОтветитьУдалить
  46. Господа, ну давайте уже не мешать в кучу кластерные решения распределенных вычислений, специально написанный под кластеры софт и то, что у меня спрашивают по пять раз на практически любой конференции: а можно ли в одну виртуальную машину объединить два хоста.

    На сегодня это невозможно в силу того, что современные x86 MainStream OS: Windows и Linux спроектированы под работу на одном узле, нет прозрачного добавления аппаратных узлов в экземпляр ОС.

    Когда-нибудь в будущем, когда Windows будет переписана с нуля еще раз, но уже под кластеры, когда одноузловые системы начнут уходить в прошлое - тогда и настанет время distributed computing.

    Windows 2000 запустить на ВМ, объединенной из двух физических узлов, мы не сможем.

    ОтветитьУдалить
  47. Уважаемый Антон.
    очень интересны ваши замечания.
    но почему же вы повторно столь категоричны в невозможности?!
    в статье говорится о том, что для самой ВМ все будет на уровне vSMP. Так разве ОС Windows и SQL (как пример) не поддерживает vSMP?!

    ОтветитьУдалить
  48. А мне кажется что данное сравнение всего ли ответ на маркетинг VMWare который на каждом углу кричал о том что нельзя делать гипервизор на основе общепринятой ОС Windows. Дескать много будет патчей и проблем с простоями из-за этого.

    ИМХО достойный ответ.

    ОтветитьУдалить
  49. Т.е. вы, как технический специалист согласны, что больший обьем патчей в мегабайтах свидетельствует о "худшести" решения VMware?

    ОтветитьУдалить