вторник, 31 января 2012 г.

hp eva 6500


Из переписки:

на условиях анонимности могу протестировать и скинуть результаты
hp eva 6500 400 дисков 15k 4 порта 8Gb FC
с сервера 460 g7 2 х 4Gb FC 

...
 с одной стороны такие тесты - штука не однозначная. Если работает быстро - что же, хорошо. Медленно - непонятно, то ли медленно, то ли что-то недонастроено...
Но интересно же, да?
...

при запуске vmware-io-analyzer-1.0.0
обнаружил очень низкие результаты для EVA.
начал искать проблему, оказалось что диск для анализа всего 100МБ, а ева разбивает LUN по физическим дискам на блоки по 2МБ(если не ошибаюсь) т.о. vdmk не очень хорошо лежал
после расширения до 1GB полегчало.

vmw_satp_alua RR (VMware), io=1 
2 Host 2xFC 4Gb, 2 IoAnalyzer 
EVA 6500 8GB/4FCx8Gb/400disk 15k/ посторонней нагрузки на EVA <50iops
2 LUN (1LUN vRAID1 on Controller1 & 1 LUN vRAID1 on Controller2)

Быстро сделал тестов. в скрепке.
надеюсь до конца недели будет у хостов 2xFC8Gb 

результаты в целом низковаты для такого количества дисков.
скорее всего если будет большее количество потоков будет результат выше.

сделал один тест на 4 потока, это в целом подтвердилось.
плюс было бы интересно посмотреть EVA с всеми   8портами FС.
Результаты:


6 комментариев:

  1. Являясь пользователем разных HP EVA, могу сказать, что это пожалуй одно из худших СХД для виртуализации и это не говоря уже о том, что многие дополнительные плюшки HP лицензирует отдельно, что сводит на нет всю привлекательность базовой стоимости по сравнению с конкурентами.

    Здесь http://communities.vmware.com/thread/73745 можно ознакомиться с отзывами таких же счастливчиков как и я.

    ОтветитьУдалить
  2. даже так?

    странно, пользователи ев часто попадаются, такой разгромный комментарий слышу впервые.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Это моё IMHO.

      В качестве примера: для имеющейся EVA хотели докупить 2-ю для повышения отказоустойчивости, в итоге оказалось, что дополнительно необходимы 2 лицензии Continuous Copy, причем стоимость лицензии для уже существующей СХД составляет 100% первоначальной стоимости (видите ли, СХД старая), а для второго, нового 50%. Причем это информация не от консалтеров, а официальное коммерческое предложение от HP.
      Второй случай - недавно HP сделала подобие thin provisioning (если так можно назвать изменение размеров LUN по шедулеру), лицензируется по объему массива, что для нашей СХД на 5Тб совершенно финансово не привлекательно.
      Вот оно хваленое сохранение инвестиций.

      В данном контексте гораздо привлекательней выглядит NetApp где уже всё есть и работает "из коробки". Хотя я и не отрицаю, что есть решения где HP EVA довольно привлекательна, на пример у нас это ферма терминальных серверов и хранилище (старые, архивные данные).

      Удалить
  3. Тут слишком много НО.
    Прошивка EVA, конфигурация дисковой/ых групп?
    Прошивки серверов и hba в частности?
    Сколько каналов и через что снимается с с7000?
    Топология SAN? побывали увеличить кол-во мезанинов?
    Я не стараюсь оправдывать: eva действительно проигрывает в производительности многим 1tier массивам . Вполне резонно, что при таких условиях HP позиционирует немного другие массивы (3par) для больших облачных/виртуальных сред.
    Да и 6500 не является топовым midrange. Для этого есть 8400.
    Для меня в данных результатах гораздо больше вопросов нежели негатива. Да и 21000iops в рандоме на паттерне 70/30 не кажутся мне таким уж провальным результатом.

    ОтветитьУдалить
  4. http://h20195.www2.hp.com/v2/GetPDF.aspx/4AA3-3832ENW.pdf
    вот документик официальный по производительности P6500

    ОтветитьУдалить
  5. By design, vSphere 4.x allows I/Os as large as 32 MB to be sent to the array. You can control I/O size via the vSphere advanced parameter Disk.DiskMaxIOSize. HP recommends setting this value to 128 KB for an EVA array to optimize overall I/O performance.

    http://www.vmware.com/files/pdf/techpaper/hp-enterprise-virtual-array-family-vsphere-configuration.pdf

    ОтветитьУдалить