tag:blogger.com,1999:blog-7751460988642762331.post5705747012392372434..comments2023-05-24T12:15:40.405+03:00Comments on Виртуализация. VMware vSphere: vSphere 5 what's newМихаилhttp://www.blogger.com/profile/00994053637293572422noreply@blogger.comBlogger82125tag:blogger.com,1999:blog-7751460988642762331.post-35862797758986398012012-04-01T12:59:49.497+04:002012-04-01T12:59:49.497+04:002 Umlyaut пассаж с облаками.
А что мешает разнест...2 Umlyaut пассаж с облаками.<br /><br />А что мешает разнести нагрузку в разные ДЦ ? Само собой не клиенту нужно это, а провайдеру, но ведь наверняка найдутся такие провайдеры которые будут иметь ДЦ в разных странах...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7751460988642762331.post-73420955497775669532012-03-17T18:52:15.522+04:002012-03-17T18:52:15.522+04:00Ура! Вышел U1 на 5-ку!!!
Уже скачал, в понедельни...Ура! Вышел U1 на 5-ку!!!<br /><br />Уже скачал, в понедельник буду ставить на хост (с прицелом на прогон-тест и перевода на боевое дежурство)...<br /><br />С уважением,<br />Umlyaut.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7751460988642762331.post-23878641175516086952011-07-14T16:32:42.274+04:002011-07-14T16:32:42.274+04:002 Dennis Baturin:
Ещё раз спасибо за просветительс...2 Dennis Baturin:<br />Ещё раз спасибо за просветительство... :)<br /><br />Про мысли/отношение не тревожьтесь - то была добрая подковырка. :D<br /><br />>А про отправку большей части smb в облака, пишут все кому не лень... лет через пять оно так и будет - правда не в россее<br /><br />He-а, не будет. <br />Ни "не в россее", ни, тем паче, у нас. <br /><br />Эта мода схлынет, как и накатила, т.к. у "облаков" (не корпоративных ДЦ с VI, с Амазон/Гугль-лайк) для не-частников слишком стрёмное положение.<br /><br />Процитирую самого себя:<br />==================================<br />Я сейчас немножко поработаю Капитаном Очевидность, артикулируя "в лоб" то, что обычно замалчивается или максимум подразумевается неявно "между смыслов". :)<br /><br />"Степень доверия" клауд-провайдеру прямо пропорциональна его (К-П) способности обеспечить для клиента три базовых момента, касающихся его (клиента) данных - конфиденциальность, доступность, целостность.<br /><br />Большинство копий ломается вокруг первого момента - конфиденциальности (вот и в данной статье поминаются пароли доступа, шифрование ключами клиента и пр.).<br /><br />Второй момент - доступность - тоже как-то худо-бедно освещается дискутантами на клауд-темы - мол, клиент должен резервировать каналы в инет и всё будет тип-топ (резервирование на стороне клауд-прова подразумевается априори).<br /><br />Третий момент - целостность - тоже в известной степени не обходится в клауд-полемике (мол, клауд-пров навертит себе такой ДЦ, что там комар носа не подточит: RAID-массивы, UPSы с генераторами, полный дубляж всех SPOF и т.д.).<br /><br />Всё это конечно хорошо, но (по моему скромному мнению) надёжность ЛЮБОГО клауд-провайдера "ограничена сверху" его способностью противостоять "государевым людям", которые могут прийти и изъять ВСЁ оборудование из ДЦ. Пример - недавний инцидент с DigitalOne, у которого ФБРовцы вынесли несколько стоек с серверами ради ОДНОГО клиента, к которому у них "были вопросы".<br /><br />И тогда одним ударом "убиваются все три зайца" - конфиденциальность (данные оказываются доступны не только их владельцу), доступность (поди доступись до них, когда серверы жужжат в лаборатории ФБР) и целостность (стремящаяся к нулю, если данные так и не вернутся обратно).<br /><br />Т.е. клауд-пров может сколь угодно "наворачивать" технические и организационные меры защиты данных клиентов (здесь "ограничением сверху" являются преимущественно экономические факторы), однако против такого джокера, как государство (в чьей юрисдикции базируется ДЦ прова), в соответствующей ситуации не выстоит никто.<br /><br />Вот это и есть главная пробоина "ниже ватерлинии" в бизнес-модели вовлечения в "облака" компаний... <br />================================<br /><br />С уважением,<br />Umlyaut.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7751460988642762331.post-92194964390551036152011-07-14T16:25:30.988+04:002011-07-14T16:25:30.988+04:002 Dennis Baturin:
>exchange в правильной конфи...2 Dennis Baturin:<br /><br />>exchange в правильной конфигурации совсем не требователен к дискам, потому как почти все кэшируется на клиентах. ms уже второй год рекомендует локальные диски пользовать или джибоды.<br /><br />Вот ей-богу не встречал такую инфу (отмаза - давно на CGP cижу, Эксчем только интересуюсь по старой памяти :))). <br /><br />Там же всегда исповедовалась классическая клиент-серверная схема с доступом по IMAP-у (вытягивание почты РОР`ом на клиента не есть дефолтный режим работы постового комплекса на Эксче) - что там такого кешировать на клиентах, уму нерастяжимо?<br />Да коли и так - тем более упрёмся не в пропускную способность памяти эксчендж-машины (хоть и VM`ки)...<br /><br />С уважением,<br />Umlyaut.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7751460988642762331.post-20351210711760055482011-07-14T16:22:17.339+04:002011-07-14T16:22:17.339+04:002Umlyaut: для webclient на vc ставиться кусок - тр...2Umlyaut: для webclient на vc ставиться кусок - третья строчка<br />http://blog.vmpros.nl/wp-content/uploads/2011/07/image61.png<br /><br />Про расписанную вами цепочку я и говорил (те можно).<br /><br />Чьито мысли или мое отношение обсуждать не имеет смысла.<br />А про отправку большей части smb в облака, пишут все кому не лень... лет через пять оно так и будет - правда не в россее.Denis Baturinnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7751460988642762331.post-71543410747031102972011-07-14T16:15:44.065+04:002011-07-14T16:15:44.065+04:002Umlyaut - вообще для vC5 поддержка ESX(i) 4 и 3 з...2Umlyaut - вообще для vC5 поддержка ESX(i) 4 и 3 заявлена, так что вероятность работоспособности такой схемы велика.<br /><br />будет время проверю.Михаилhttps://www.blogger.com/profile/00994053637293572422noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7751460988642762331.post-35512401323299063022011-07-14T16:14:46.617+04:002011-07-14T16:14:46.617+04:002Umlyaut: exchange в правильной конфигурации совсе...2Umlyaut: exchange в правильной конфигурации совсем не требователен к дискам, потому как почти все кэшируется на клиентах. ms уже второй год рекомендует локальные диски пользовать или джибоды.Denis Baturinnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7751460988642762331.post-39104191603861527872011-07-14T16:11:24.409+04:002011-07-14T16:11:24.409+04:002 Dennis Baturin:
Ага, спасибо...
>для webclie...2 Dennis Baturin:<br />Ага, спасибо...<br /><br />>для webclient ставится серверная часть - так что только для пятерки. <br /><br />А можно чуть распространить ответ? Что за "серверная часть"? Агент на хосте 5-ки или апплайнс?<br /><br />>Но управляеть esx4 можно и через vc5. <br /><br />А можно ли сделать такую цепочку управления:<br /><br />WEB-client-5 -> WEB-server-5 -> VC-5 -> хост ESX(i)-4 ???<br /><br />С уважением,<br />Umlyaut.<br /><br />P.S. <br />>Быстрее бы нищебродов в облака загнали!<br /><br />Это Вы "телепаете" мысли CEO Вари или потихоньку мизантропствуете как обычно? :)))))Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7751460988642762331.post-54109637652715681022011-07-14T16:10:28.432+04:002011-07-14T16:10:28.432+04:002 Umlayut,
полностью согласен насчет стандартных ...2 Umlayut,<br /><br />полностью согласен насчет стандартных тестов эмулирующих работу кучи приложений с памятью, но копирование на/с RAM диск не является таким тестом.vmnomadhttp://vmnomad.blogspot.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7751460988642762331.post-92129793491210419572011-07-14T16:10:24.869+04:002011-07-14T16:10:24.869+04:00vSphere 5 Desktop - http://mylearn.vmware.com/cour...vSphere 5 Desktop - http://mylearn.vmware.com/courseware/103763/vmLIVE_VMware_vSphere_Desktop_FAQ.pdfAnton Zhbankovhttps://www.blogger.com/profile/00989828695484228304noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7751460988642762331.post-76056385207812625782011-07-14T16:09:36.716+04:002011-07-14T16:09:36.716+04:00Это я злой после экзамену... ;-)Это я злой после экзамену... ;-)Denis Baturinnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7751460988642762331.post-56024610741473221222011-07-14T16:05:12.091+04:002011-07-14T16:05:12.091+04:002 vmnomad:
Ну, "business critical applicatio...2 vmnomad:<br /><br />Ну, "business critical applications" <> "performance critical applications" - в конце концов, если хватает и виртуализированной дури, то выигрыш может идти по линии большей редундантности (HA, FT) и/или манёвренности (моушены всех мастей, отвязка от железа и пр.) - вот тут и нарисовывается эта самая "business critical".<br /><br />А для Exchange, как мне видится, гораздо важнее соблюсти требования к перфомансам дисковой, бо это всё же вариация на тему БД. <br />Требования к пр-ти памяти у этого монстрика могут обуславливаться только "навеской" типа антивиря - но и то сказать, тормозом там будет всё равно скорость считывания с диска проверяемого файла. <br /><br />Тут, скорее, "рулит и педалит" объём доступной памяти, но это уже классика жанра начиная с банального дискового кеширования: влезли в память - хорошо, летим; не влезли - плохо, ползём.<br /><br />По поводу тестирования...<br /> <br />ИМХО, стандартные бенчмарки должны быть заточены в своих тестах именно на характерный профиль работы массовых приложений с памятью. <br /><br />Следовательно сравнительные прогоны такого бенчмарка под ОС на физ.хосте, а потом под такой же ОС на VM`ке на этом же хосте, должны показывать именно "накладные расходы" на гипервизоре (безразлично к механизму их возникновения).<br /><br />С уважением,<br />Umlyaut.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7751460988642762331.post-81566037839603680802011-07-14T16:03:10.339+04:002011-07-14T16:03:10.339+04:00ну, ну, как-то слегка оскорбительно звучит.
далек...ну, ну, как-то слегка оскорбительно звучит.<br /><br />далеко не все задачи требуют вложений.Михаилhttps://www.blogger.com/profile/00994053637293572422noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7751460988642762331.post-2498318159484042212011-07-14T16:00:56.850+04:002011-07-14T16:00:56.850+04:00Хотя с другой стороны... лучше б сделали ограничен...Хотя с другой стороны... лучше б сделали ограничение 8ГБ не на сокет, а на сервер...<br />Быстрее бы нищебродов в облака загнали!Denis Baturinnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7751460988642762331.post-35845090506886713852011-07-14T15:55:43.145+04:002011-07-14T15:55:43.145+04:00Денис, "есть мнение" (с)Денис, "есть мнение" (с)Anton Zhbankovhttps://www.blogger.com/profile/00989828695484228304noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7751460988642762331.post-2820566069469167892011-07-14T15:54:15.175+04:002011-07-14T15:54:15.175+04:002Umlyaut: для webclient ставится серверная часть -...2Umlyaut: для webclient ставится серверная часть - так что только для пятерки. Но управляеть esx4 можно и через vc5. <br />2Антон: откуда про 32ГБ на сервер?Denis Baturinnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7751460988642762331.post-65377558212252150852011-07-14T15:49:34.702+04:002011-07-14T15:49:34.702+04:002 Umlyaut,
мне сложно говорить насколько сильно о...2 Umlyaut,<br /><br />мне сложно говорить насколько сильно отличаются механизмы работы, я ведь не девелопер, а начинающий вАдмин. <br /><br />Но, как я уже и сказал, мне кажется что при копировании с/на RAM диск будет очень высокий рейтинг TLB miss и вот тут то штрафные санкции на vSphere будут намного выше. Именно поэтому VMware насильно включает поддержку Large Pages в Nehalem процессорах. <br /><br />Я просто не верю, что при 5кратной разнице все вендоры business critical applications, которые так агрессивно сейчас VMware уговаривает виртуализировать, не подняли бы шум и не отказали бы в поддержке своих продуктов на vSphere, взять к примеру тот же Exchange 2010 вполне требовательный к производительности памяти. <br /><br />Я тоже бы с удовольствием проверил насколько VMware правдива, но пока я не знаю, чем тестировать.vmnomadhttp://vmnomad.blogspot.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7751460988642762331.post-49980578809560702372011-07-14T15:27:15.261+04:002011-07-14T15:27:15.261+04:00Кстати, коллеги, в начале ветки барахтался коммент...Кстати, коллеги, в начале ветки барахтался коммент про WebClient`a - так я что-то не расчухал: он умеет работать с 4-й Сферой, или ему подавай только 5-ку? Э<br /><br />Этот вопрос, кстати, и vCenter-VMA касается...<br /><br />С уважением,<br />Umlyaut.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7751460988642762331.post-40411920372186451642011-07-14T15:24:16.803+04:002011-07-14T15:24:16.803+04:00vSphere 5 Desktop. Будет продаваться только отдель...vSphere 5 Desktop. Будет продаваться только отдельно, апгрейдов на нее нет.<br />Unlimited vRAM, стоимость 6500$ / 100 desktops<br /><br />Ограничение - только и исключительно для работы десктопов.Anton Zhbankovhttps://www.blogger.com/profile/00989828695484228304noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7751460988642762331.post-89953004912337888922011-07-14T15:23:02.683+04:002011-07-14T15:23:02.683+04:002 vmnomad:
Благодарю за развёрнутые рассуждения.
...2 vmnomad:<br /><br />Благодарю за развёрнутые рассуждения.<br /><br />>По крайней мере VMware заявляет, что 95% приложений работают с такой же скоростью что и физические машины. <br /><br />Ну, авторитет вендора, конечно, великая весчь, однако пощупать самому тоже не вредно.<br /><br />По поводу Вашего объяснения механизма работы памяти при копировании с/на RAMдиск - а что, при "штатной" работе с vRAM приложения в VM`ке работает какой-то иной алгоритм? <br /><br />С уважением,<br />Umlyaut.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7751460988642762331.post-53045951677907875652011-07-14T15:18:24.994+04:002011-07-14T15:18:24.994+04:00>>А что не так? приведи свои аргументы, а не...>>А что не так? приведи свои аргументы, а не мычи что трололо<br />Коллега выше все правильно расписал, для начала проще сообщить свои аргумениы, тогда и трололом не назовут.<br /><br />Как мне кажется, тролировать на таких узкоспециализированных форумах практически бессмысленно - люди тут, как правило, имеют IQ выше среднего и быстро опредяляют тролинг.emailhttps://www.blogger.com/profile/05675600756747879364noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7751460988642762331.post-74209231821755978662011-07-14T15:14:08.379+04:002011-07-14T15:14:08.379+04:00Антон - откуда дровишки?Антон - откуда дровишки?Михаилhttps://www.blogger.com/profile/00994053637293572422noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7751460988642762331.post-62717102013231739462011-07-14T15:13:43.495+04:002011-07-14T15:13:43.495+04:00Update: ESXi 5 Free - 8 GB vRAM / socket, 32 GB / ...Update: ESXi 5 Free - 8 GB vRAM / socket, 32 GB / server.Anton Zhbankovhttps://www.blogger.com/profile/00989828695484228304noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7751460988642762331.post-22911107981918161732011-07-14T15:09:40.670+04:002011-07-14T15:09:40.670+04:002 Umlyaut
Я бы с удовольствием воспользовался ист...2 Umlyaut<br /><br />Я бы с удовольствием воспользовался иструментами, которые используют сами VMware для тестирования производительности, типа SPECjbb2005, но он стоит денег. Кстати, в тех доках что я видел, а там сравнивались физически и виртуальные машины, и в помине не было 5кратного разрыва в произвдительности. По крайней мере VMware заявляет, что 95% приложений работают с такой же скоростью что и физические машины. <br /><br />Я так думаю, что при копировании в RAM диск на Nehalem процессорах будет существенно больше разница за счет двойной работы Page Walker-а в Hardware Assisted MMU. Потому что будут сплошные TLB miss и в виртуальной среде Page Walker должен будет сначала пройтись по Page Table в гостевой ОС, а потом еще и по Nested Page Table чтобы найти результирующую трансляцию из виртуального адреса памяти вашего приложения и физического адреса памяти хоста. При использовании Large Pages количество TLB miss должно уменьшиться. <br />Если это более старый процессор, без поддержки Hardware Assisted MMU, то при копировании (а это скорей всего были самые первые обращения в определенные участки памяти)VMM должен будет каждый раз перехватывать запросы виртуального приложения в виртуальной машине и обновлять Shadow Page Table. <br /><br />это только то, что я навскидку вспомнил. Более опытные коллеги могут меня, конечно же, поправитьvmnomadhttp://vmnomad.blogspot.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7751460988642762331.post-84872155685157727422011-07-14T14:57:06.832+04:002011-07-14T14:57:06.832+04:00вывод про 1 ТБ из таблички по ссылке
http://www.vm...вывод про 1 ТБ из таблички по ссылке<br />http://www.vmware.com/products/vsphere-hypervisor/compare.html<br /><br />правда, там непонятно для какой лицензии это.<br /><br />вернее, 1 ТБ похоже ограничение для любой, а вот для не Ent+ будет ли потолок меньше пока неясно.Михаилhttps://www.blogger.com/profile/00994053637293572422noreply@blogger.com