tag:blogger.com,1999:blog-7751460988642762331.post1043393031106737883..comments2023-05-24T12:15:40.405+03:00Comments on Виртуализация. VMware vSphere: vSphere network test - vmxnet3Михаилhttp://www.blogger.com/profile/00994053637293572422noreply@blogger.comBlogger83125tag:blogger.com,1999:blog-7751460988642762331.post-19299050114116711622011-03-25T15:58:59.818+03:002011-03-25T15:58:59.818+03:002 bond_jimme:
Не знаю, что у Вас за w2k8, а у меня...2 bond_jimme:<br />Не знаю, что у Вас за w2k8, а у меня - w2k8r2ee sp1 en<br /><br />Да, я прописываю именно в интерфейсы, в \"interface ID"\ <br /><br />Собственно, бихевиористический момент в данных причинно-следственных цепочках меня мало заботит - главное я для себя уяснил... :)<br /><br />С уважением,<br />Umlyaut.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7751460988642762331.post-20237992302221728232011-03-25T15:48:34.606+03:002011-03-25T15:48:34.606+03:00коллеги, наверное у меня особенный w2k8, но еще ра...коллеги, наверное у меня особенный w2k8, но еще раз изменив в реестре и тут же перегрузив машину, увидел по netsh то, что перед этим сконфигурироал.<br /><br />>Судите сами - при MTU в реестре =9000 и MTU на >интерфейсе =1500 большие пинги не ходят. А при >1500 в реестре и 9000 на интерфейсе - ходят. <br /><br />Кстати, Ваша фраза подтверждает необходимость перезагрузки: по netsh показывает актуальное значение, в реестре - сконфигурированное, но не примененное. Поэтому в первом случае все работало, во втором - нет. Почему в Вашем случае при перезагрузке компьютера значение из реестра не "переносятся" в netsh - не знаю.<br /><br />В вы точно прописываете в SYSTEM\CurrentControlSet\Services\TCPIP\Parameters\Interfaces\"interface ID"\ <br />а не просто в SYSTEM\CurrentControlSet\Services\TCPIP\Parameters\ ?<br /><br />bond_jimme<br /><br /><br />bond_jimme.<br /><br />bond_jimmeAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7751460988642762331.post-43663065309049645722011-03-25T15:26:32.725+03:002011-03-25T15:26:32.725+03:00>действительно, не подхватывает. но я все равно...>действительно, не подхватывает. но я все равно отказываюсь верить в то, что MS придумала какой то свой IP MTU..<br /><br />MS ничего не придумывала - я только что отписал. Просто она принудительно увязала выставление L3 MTU в реестре (для IP) при выставлении L2 MTU на интерфейсе (для ethernet). Ну а для того, чтобы нам не лазить в консоль, команду "netsh ... set ..." завязали на гуй, на пар-р JF в свойствах NIC`а (что, как выяснилось в моём случае, срабатывает не всегда)...<br /><br />С уважением,<br />Umlyaut.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7751460988642762331.post-9949926887944941802011-03-25T15:22:33.901+03:002011-03-25T15:22:33.901+03:00Sydney>я уверен, что нет такого понятия как IP ...Sydney>я уверен, что нет такого понятия как IP MTU. Размер IP пакета ограничен только 16 битной длиной поля Total Length в IP заголовке и максимальным размером кадра второго уровня.<br /><br />Вот как раз IP MTU (что в реестре) и ограничивает сверху значение Total Length. А вот размер кадра второго уровня размера IP пакета не ограничивает (в должном смысле этого слова).<br /><br />Т.е. при ограничении IP MTU значение Total Length не сможет выйти за определённый предел - мы не получим IP-пакет больше заданного размера.<br />А при ограничении на размер кадра L2 (L2 MTU) нам ничто не мешает формировать IP-пакеты бОльшего размера - просто при инкапсуляции в протокол канального уровня (L2) будет происходить фрагментация IP-пакетов (а на другом конце канала - их сборка).<br /><br />Простой пример - протокол PPP (канального уровня, как и Ethernet) имеет MTU (размер кадра) равный 576 байт. Именно поэтому во времена диал-апа крайне рекомендовалось изменять IP MTU в операционках компов на такое же значение - чтобы избежать накладных расходов на фрагментацию IP-пакетов при отправке и на сборку их у провайдера при получении. <br /><br />Так что не соглашусь с Вами, коллега - IP MTU ест объективная реальность. :)))<br /><br />С уважением,<br />Umlyaut.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7751460988642762331.post-51242865041540140232011-03-25T15:19:16.531+03:002011-03-25T15:19:16.531+03:002 Umlayut
действительно, не подхватывает. но я вс...2 Umlayut<br /><br />действительно, не подхватывает. но я все равно отказываюсь верить в то, что MS придумала какой то свой IP MTU..Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7751460988642762331.post-71791156816419817772011-03-25T15:02:10.578+03:002011-03-25T15:02:10.578+03:00Sydney>2 Umlayut, я почему то уверен, что если ...Sydney>2 Umlayut, я почему то уверен, что если вы измените значение в регистре, не трогая при этом Netsh, а потом перегрузите машину, то netsh покажет вам ваши 9000 :)<br /><br />bond_jimmey>MTU из реестра подхватывактся после перезагрузки<br /><br />Господа, вы будете смеяться, но НЕТ!<br />Первое, что я сделал после перезагрузки - это проверил netsh: там было по-прежнему 1500, хотя в реестре стояло MTU 9000.<br /><br />Но даже если и предположить, что у вас это каким-то боком выполняется, то это ничего не доказывает - кроме того, что MS (как я уже говорил) делает вполне себе логичную увязку - если хотим JF, то надо выставлять iP в 9000, а если не хотим, то оба пар-ра в 1500 "добровольно-принудительно" (и верно - нафига нам лишняя фрагментация?).<br /><br />Судите сами - при MTU в реестре =9000 и MTU на интерфейсе =1500 большие пинги не ходят. А при 1500 в реестре и 9000 на интерфейсе - ходят. <br /><br />Вот и выходит, что на интерфейсе MTU L2, а в реестре MTU L3. А уж как MS завязывает друг на друга изменение данных пар-ров - то дело десятое...<br /><br />С уважением,<br />Umlyaut.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7751460988642762331.post-77092385576383424982011-03-25T15:02:10.278+03:002011-03-25T15:02:10.278+03:002 Umlayut
я проверю, но вечером, после работы, на...2 Umlayut<br /><br />я проверю, но вечером, после работы, на домашней лабе. <br /><br />я уверен, что нет такого понятия как IP MTU. Размер IP пакета ограничен только 16 битной длиной поля Total Length в IP заголовке и максимальным размером кадра второго уровня. <br /><br />увы, Я ошибался, думая, что значение в регистре и есть PATH MTU. <br /><br />SydneyAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7751460988642762331.post-30699525839674680082011-03-25T14:53:04.398+03:002011-03-25T14:53:04.398+03:00>Ok, netsh ставит Interface MTU, то бишь hard l...>Ok, netsh ставит Interface MTU, то бишь hard limit для интерфейса. в регистре можно выставить PATH MTU, которое в принципе динамическое значение<br /><br />М-мммм... <br />Во-первых, разница между MTU по netsh и MTU в реестре, имхо, не в том, что первый есть некий "hard limit", а второй "в приниципе динамический" - подобная лексическая конструкция кагбэ уравнивает их. У них иной дискриминатор: первый MTU - второго уровня, а второй - третьего. Умоляю, не смешивайте их в своих аргументах! :)))<br /><br />>кстати, я только что протестировал JF на моей VM с Windows 2003 - все работает :)пинги правда не пускал, ибо у меня свитчи и всвитчи не сконфигурены для JF сейчас, но netsh показало 9000 MTU.<br /><br />Пока не проверены пинги, говорить о том, что "всё работает" я бы не стал - а то будет, как с SLA vNIC-ов на vSwitche: с вижу всё устроилось, а по факту - пшик!<br /><br />Насчёт свитчи не сконфигурены... я так понимаю, Вы хотели (бы) проверить между VM 2003 и внешней "физикой"? Ну дык об чём спичЪ? Включение JF на физ.коммутаторе - операция прозрачная и не ребутабельная ни разу. А уж на вирт.коммутаторах - тем паче. <br />Либо можно проверить вообще на отдельном vSwitsh`e между двумя виртуалками (как я)...<br /><br />С уважением,<br />Umlyaut.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7751460988642762331.post-62355637124988985492011-03-25T14:47:44.948+03:002011-03-25T14:47:44.948+03:00уф, ну слава богу, значит все таки нет никакого IP...уф, ну слава богу, значит все таки нет никакого IP MTU. :)<br /><br />SydneyAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7751460988642762331.post-41407950020724558982011-03-25T14:45:21.992+03:002011-03-25T14:45:21.992+03:002Umlyaut:
MTU из реестра подхватывактся после пер...2Umlyaut:<br /><br />MTU из реестра подхватывактся после перезагрузки<br /><br />bond_jimmeAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7751460988642762331.post-66914286045316770632011-03-25T14:45:09.204+03:002011-03-25T14:45:09.204+03:00опять агент bond обскакал - точно, persistent :)
2...опять агент bond обскакал - точно, persistent :)<br />2 Umlayut, я почему то уверен, что если вы измените значение в регистре, не трогая при этом Netsh, а потом перегрузите машину, то netsh покажет вам ваши 9000 :)<br /><br />SydneyAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7751460988642762331.post-23359434175048890242011-03-25T14:41:01.371+03:002011-03-25T14:41:01.371+03:00Ok, netsh ставит Interface MTU, то бишь hard limit...Ok, netsh ставит Interface MTU, то бишь hard limit для интерфейса. <br />в регистре можно выставить PATH MTU, которое в принципе динамическое значение<br /><br />PATH MTU берется из драйвера (то что мы задаем через свойства NIC-а или netsh), потом проверяется с помощью Path MTU Discovery. <br />Но в нашем случае четко видно, что вроде JF включены, а MTU интерфейса не изменилось. То бишь баг в драйвере VMXNET3. <br /><br />кстати, я только что протестировал JF на моей VM с Windows 2003 - все работает :)пинги правда не пускал, ибо у меня свитчи и всвитчи не сконфигурены для JF сейчас, но netsh показало 9000 MTU.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7751460988642762331.post-28797665850600688012011-03-25T14:38:30.830+03:002011-03-25T14:38:30.830+03:00bond_jimme>Коллеги, думаю трения по поводу nets...bond_jimme>Коллеги, думаю трения по поводу netsh можно закрыть:<br /><br /><br />Не вполне согласен - думаю, тут MS чего-то намутил. <br />Скорее всего, просто прописАл жёстко создание пар-ра в реестре при задействовании netsh с ключом persistent исключительно из благих намерений - мол, какой дурак будет использовать с большими (9000) кадрами level 2 маленькие (1500) пакеты level 3 ??? Ясный перец, выставляя JF, админ должен позаботиться и о IP MTU - а вдруг забудет? Поможем же ему!!! :)))<br /><br />За это говорит тот факт, что я обнародовал чуть выше - при IP MTU в реестре = 9000 и MTU на интрерфейсе (по netsh) = 1500 большие пинги без фрагментации не ходят. <br /><br />Т.е. размер кадра ethernet определяется через MTU интерфейса с помощью гуя/netsh, а пар-р MTU в реестре возникает тогда, когда мы хотим сделать этот выбор постоянным (возможные резоны я уже обрисовал).<br /><br />С уважением,<br />Umlyaut.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7751460988642762331.post-39757950529780640522011-03-25T14:16:59.270+03:002011-03-25T14:16:59.270+03:00...store=persistent'...
bond_jimme...store=persistent'...<br /><br />bond_jimmeAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7751460988642762331.post-59736135742547639832011-03-25T14:16:12.431+03:002011-03-25T14:16:12.431+03:00Коллеги, думаю трения по поводу netsh можно закрыт...Коллеги, думаю трения по поводу netsh можно закрыть:<br />команда 'netsh interface ipv4 set interface "14" mtu=9000 store=p<br />ersistent' честно прописала в реестре в ветке SYSTEM\CurrentControlSet\Services\TCPIP\Parameters\Interfaces\"нужный интерфейс" клюс MTU=9000<br /><br /><br />bond_jimmeAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7751460988642762331.post-59195907817426285212011-03-25T13:56:55.894+03:002011-03-25T13:56:55.894+03:002 Umlyaut:
Коллега, Technet говорит нам ( http://...2 Umlyaut:<br /><br />Коллега, Technet говорит нам ( http://technet.microsoft.com/en-us/library/cc770948(WS.10).aspx )<br /><br />"You can use commands in the Netsh Interface context and subcontexts to configure the TCP/IP version 4 protocol (including addresses, default gateways, Domain Name System (DNS) and WINS servers) and to display configuration and statistical information for IPv4.<br />"<br /><br />Однако, Вашу точку зрения на команду "netsh interface ipv4" в виду приведенных выше аргументов и своих размышлений позавчера вечером, я также не отбрасываю: пытаюсь найти белее глубокую информацию и окончательно определиться.<br /><br />bond_jimmeAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7751460988642762331.post-33416440099399535932011-03-25T13:51:48.387+03:002011-03-25T13:51:48.387+03:002 Umlyaut
Это может доказывать мое предположение,...2 Umlyaut<br /><br />Это может доказывать мое предположение, что если PMTU не обнаруживает MTU больше 1500, то ничего вручную выставленное в регистре больше 1500 не принимается. :) <br /><br />SydneyAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7751460988642762331.post-21260682305381315982011-03-25T12:41:20.253+03:002011-03-25T12:41:20.253+03:002 Sydney:
>Мне кажется, коллега, вы что-то чут...2 Sydney:<br /><br />>Мне кажется, коллега, вы что-то чуток напутали. В данном случае что netsh, что регистр меняет значение MTU второго уровня.<br /><br />Ничего подобного. <br /><br />Вот сейчас на обеих тестовых VM`ках поменял командой netsh на интерфейсе MTU (2-Го уровня) на дефолтные 1500, в реестре добавил пар-р MTU с десятичным значением 9000, перезагрузился для контроля. Пробую 'ping -f -l 8972 ... " - облом-с - "Packet needs to be fragmented..."<br /><br />Ergo - netsh действительно меняет MTU level 2, а вот пар-р реестра НЕ меняет MTU level 2.<br /><br />Собственно, это закономерно, бо в ветке реестра в явном виде указано - HKLM\SYSTEM\CurrentControlSet\Services\TCPIP\Parameters - TCPIP!<br /><br />C уважением,<br />Umlyaut.<br /><br />P.S. Да, коллега Yuri - помню обещанное, просто у меня в шаблонах нет "семёрки", мне нужно развернуть её с нуля, чем я собственно, и занимаюсь промежду делом. Вы поглядывайте сюда - я маякну, как прогоню Вашу задачу.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7751460988642762331.post-35807334572358836462011-03-24T22:50:54.370+03:002011-03-24T22:50:54.370+03:002 Umlyaut.
Мне кажется, коллега, вы что-то чуток ...2 Umlyaut.<br /><br />Мне кажется, коллега, вы что-то чуток напутали. В данном случае что netsh, что регистр меняет значение MTU второго уровня. Я правда сейчас тут чуток занят, но завтра наверняка погляжу как это правильно рулится в W2003 и W2008. Максимальнгый размер IP пакета обычно определяется либо дефолтным значением типа лина, либо механизмом PMTU. Раз ICMP ходит, значит проблема не с PMTU, а скорей всего баг в драйвере VMXNET3, когда изменение значение MTU интерфейса в настройках NIC (то бишь включение JF) не влечет за собой действительное изменение размера размера MTU второго уровня. <br /><br />вот же у вас есть время общаться на отвлеченные темы :) пока вы тут личные качества выясняли я продвинулся еще на один маленький шажок к VCAP-DCA :)<br /><br />Syndey.<br /><br />PS Нет, я еще не в Австралии, но на пути к ней. Если пустят, а то у них последние два года сплошные изменения в миграционном законодательстве.<br /><br />PSS где то читал, что если руками выставленное в регистре значение выше того, что определил PMTU, то будет использоваться значение PMTU. нелепо как то.. надо читать.. уже позабыл все.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7751460988642762331.post-66627287645788762352011-03-24T15:38:21.508+03:002011-03-24T15:38:21.508+03:00Umlyaut с частичным уважением вы не правы. Позволю...Umlyaut с частичным уважением вы не правы. Позволю себе процитировать: "Уважение ... означает в соответствии с корнем слова (геspicere = to look at) способность видеть человека таким, каков он есть, осознавать его уникальную индивидуальность."<br />Так что, либо целиком, либо никак! ;-)<br />Чепчик надел, но свет все-равно пробивается ;)<br /><br />Миша, сорри за оффтоп, картинки отправил...Denis Baturinnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7751460988642762331.post-51181226456327568782011-03-24T15:11:31.605+03:002011-03-24T15:11:31.605+03:00w7 ent с СПw7 ent с СПYurihttps://www.blogger.com/profile/12152888411750307699noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7751460988642762331.post-2560222113658221462011-03-24T14:39:25.536+03:002011-03-24T14:39:25.536+03:002 Yuri:
А версия W7 какая? С SP, без?
С уважение...2 Yuri:<br /><br />А версия W7 какая? С SP, без?<br /><br />С уважением,<br />Umlyaut.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7751460988642762331.post-75576090368285148622011-03-24T13:38:54.414+03:002011-03-24T13:38:54.414+03:00на самом-то деле я повторял группу тестов указанну...на самом-то деле я повторял группу тестов указанную в топике, поэтому результаты от ntttcp тоже подойдут. по jperf менял только количество потоков.Yurihttps://www.blogger.com/profile/12152888411750307699noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7751460988642762331.post-40945952092214204202011-03-24T12:39:41.208+03:002011-03-24T12:39:41.208+03:002 Yuri:
Могу сегодня-завтра попробовать Ваш вариа...2 Yuri:<br /><br />Могу сегодня-завтра попробовать Ваш вариант тестирования (W7 x64 + jperf) на своём стенде - если результат подтвердится. значит дело в "семёрке"/утилите, если будет больше - значит в железе хоста. Только киньте, пожалуйста, методику - с какими пар-рами запускали утилиту.<br /><br />BTW, я нарочно использую консольную утилиту - ею удобнее и быстрее делать серии тестов, чем гуёвой...<br /><br />С уважением,<br />Umlyaut.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7751460988642762331.post-16145800950892715112011-03-24T12:17:27.827+03:002011-03-24T12:17:27.827+03:00Господа, прошу прощения, за возможно глупый вопрос...Господа, прошу прощения, за возможно глупый вопрос,но после проведения двух дней в тестах (кстати по совету своего сетевого админа даже воспользовался утилитой jperf, по сути тоже только с gui), мне так и не удалось переступить планку 2.8Gb/s. <br />Сервер SunFire X4600 M2 6CPU Quad-Core AMD Opteron 8384<br />VM'ки MS WIN 7 x64, 2vCPU 6GB vmxnet3 JF9000<br />отдельный vSwitch <br />Собственно вопрос куда посмотреть, чтоб найти причины столь низких показателей ?<br />Заранее всем спасибоYurihttps://www.blogger.com/profile/12152888411750307699noreply@blogger.com